Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А53-22886/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22886/2021
г. Краснодар
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В, и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Банк Интеза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 30.08.2022), в отсутствие финансового управляющего должника – ФИО2 (ИНН <***>) – ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу АО «Банк Интеза» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А53-22886/2021, установил следующее.

АО «Банк Интеза» (далее – банк) обратилось с заявлением о признании ФИО4 (далее – должник) банкротом.

Определением от 27.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2022, заявление банка признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требования банка в размере 2 140 852 рублей 07 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом; требование в части неустойки в сумме 294 537 рублей 29 копеек учтено в реестре отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты в части отказа во включении заявленных требований в реестр, ссылаясь на отсутствие заявления о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные акты обжалуются в части отказа во включении в реестр требований банка, возникших в связи с неисполнением кредитного договора от 21.06.2013 № LD1317200026.

Как видно из материалов дела, 9 июля 2021 года банк обратился с заявлением о признании должника банкротом. В обоснование заявленных требований банк представил вступившие в законную силу решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2016 о взыскании с должника в пользу банка задолженности по кредитному договору от 04.10.2013 № LD1327500036 в размере 2 126 436 рублей 07 копеек, расходов по государственной пошлине в размере 14 416 рублей, обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество; решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2015, которым с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 21.06.2013 № LD1317200026 в размере 902 886 рублей 53 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 6 114 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Суды, установив, что срок на принудительное исполнение решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2016 не пропущен, поскольку исполнительные листы предъявлены в службу судебных приставов, исполнительные производства окончены 25.11.2020 и 29.07.2020 в связи с невозможностью установить местонахождения должника, пришли к выводу об обоснованности требований банка в этой части, ввели процедуру реструктуризации долгов гражданина, названные требования включили в реестр требований кредиторов должника.

Банк не представил в материалы дела доказательства предъявления в службу судебных приставов исполнительного листа для принудительного исполнения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2015.

Определением от 15.09.2021 суд первой инстанции обязал службу судебных приставов предоставить сведения о ходе исполнительных производств по исполнительным листам, в которых взыскателем является банк. В материалы дела представлены копии исполнительных листов и постановлений об окончании исполнительных производств в отношении решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.02.2016. Исследовав имеющиеся в материалах дела сведения банка данных исполнительных производств, суды также не установили, что банк обращался в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2015.

В кассационной жалобе банка отсутствуют доводы о предъявлении банком исполнительного листа для принудительного исполнения решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2015 со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства; доводы и доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока для принудительного исполнения судебного акта, восстановлении названного срока также отсутствуют.

Суды, установив, что банком пропущен срок на принудительно исполнение решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.12.2015, пришли к правильному выводу об утрате кредитором права требования принудительного взыскания, в том числе через процедуру признания должника банкротом. Срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта не является соком исковой давности; вопрос о соблюдении срока на принудительное исполнение судебного акта подлежит исследованию судом при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, поданного кредитором, требования которого основаны на вступившем в законную силу судебном акте, независимо от доводов иных лиц.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А53-22886/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

Ю.О. Резник