Постановление от 18 марта 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА


ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-85710/25
19 марта 2026 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2026 года Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2026 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 25.09.2025


от ответчика: ФИО2, дов. от 10.11.2025 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Артбизнесс»

на постановление от 02 декабря 2025 года


Десятого арбитражного апелляционного суда по иску ООО «Бюро современных газонов»

к ООО «Артбизнесс»

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Бюро современных газонов» к ООО «Артбизнесс» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 6 517 376, 47 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2025 года ООО «Бюро современных газонов» отказано в отсрочке уплаты государственной пошлины, исковое заявление возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2025 года определение отменено, вопрос о принятии иска к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций, ООО «Артбизнесс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить.

ООО «Бюро современных газонов» в порядке статьи 279 АПК РФ представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных


порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании статьи 333.41 НК РФ.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что представленные истцом доказательства не позволяют прийти к выводу о неудовлетворительном имущественном положением истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции и указал следующее.

Истцом представлена справка из налогового органа от 22.09.2025 № 229222 со сведениями об открытых счетах организации, согласно которой у истца открыт 19.10.2017 расчетный счет в АО «Альфа-Банк».

Истцом представлена выписка из АО «Альфа-Банк» за период с 01.06.2025 по 23.09.2025 со сведениями об остатке на расчетном счете организации денежных средств в размере 39 416, 53 руб.

Следовательно, истец приложил исчерпывающий имеющийся у него перечень документов, устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны к заявлению в соответствии со ст. 64 НК РФ.

Размер остатка денежных средств на расчетном счете общества в конкретную дату подачи иска составил 39 416, 53 руб., а размер госпошлины по иску необходимой к оплате, которую Истец просил отсрочить - составлял 220 521 руб.


При этом истец предоставил доказательства отсутствия денежных средств не только на дату подачи иска, а за период с 01.06.2025 по 23.09.2025, то есть период в три с половиной месяца, предшествующий дате обращения в суд.

Кроме этого, сумма оборота денежных средств за эти три месяца, предшествующих обращению в суд составила всего 122 361, 70 руб.

Из представленных в материалы дела доказательства следует, что истец при подаче искового заявления приложил все предусмотренные законодательством документы, свидетельствующие о невозможности в настоящем периоде уплаты государственной пошлины и о финансовом состоянии заявителя, предшествующем подаче иска.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают отсутствие у заявителя возможности уплатить госпошлину в указанный период и финансовое положение заявителя в период, предшествующий подаче иска.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2025 года по делу № А41-85710/25 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Нечаев


Судьи: Е.Ю. Воронина

Е.Г. Каденкова