Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А55-29330/2022

1789220/2023-273881(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года Дело № А55-29330/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2023 года дело по иску, заявлению администрации городского округа Тольятти

к акционерному обществу «Инкомцентр» о взыскании 119 040 руб. 10 коп.

при участии в заседании от истца – не явился; от ответчика – не явился;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 119 040 руб. 10 коп., в том числе: 114 146 руб. 57 коп. - задолженности по арендной плате, 4 893 руб. 53 коп. - процентов.

Стороны участие своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между администрацией городского округа Тольятти и ООО «Инкомцентр» заключен договор аренды земельного участка № 801 от 30.10.2008, согласно условиям которого ООО «Инкомцентр» принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101172:4 общей площадью 1030 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3а, пр-т Ленинский, д. 23Б, для санитарного содержания территории, необходимой для обслуживания комплексного здания, сроком на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2014 к договору арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня первого месяца текущего квартала.

В случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором,

начисляются пени в размере 0,03 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. (п. 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2014).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Как указано истцом, в нарушение условий договора и положений ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в сумме 114 146 руб. 57 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.07.2022 № 4762/5.1, требования которой последним исполнены не были, несмотря на получение претензии 29.07.2022.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истца, указав, что ООО «Инкомцентр» не использует земельный участок с марта 2013 года.

Ранее объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:09:0101172:595, 63:09:0101172:596 и земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101172:3 принадлежали ООО «Инкомцентр», однако на основании договора купли-продажи от 22.03.2013 собственником объектов недвижимости стала ФИО1, которая 03.08.2020 произвела отчуждение объектов ФИО2, а ФИО2 продал объекты по договору купли-продажи от 30.12.2020 ФИО3

К отзыву ответчик приложил Выписки из ЕГРН, проанализировав которые судом установлено, что предметом спорного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101172:4, однако, здания с кадастровыми номерами 63:09:0101172:595 63:09:0101172:596 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101172:3.

Какое отношение земельный участок, переданный по договору аренды, имеет отношение к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0101172:3 ответчиком не обосновано.

Из договора аренды не следует, что ответчику передается земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0101172:595, 63:09:0101172:596, которые, исходя из сведений ЕГРН находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101172:3.

Довод ответчика о том, что он не использует земельный участок, переданный по договору аренды, судом не принимается.

В силу пункта 2.5. договора неиспользование земельного участка арендатором в

соответствии с его целевым назначением не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Пунктом 6.1. договора предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или по решению суда.

Ни соглашение сторон, ни решение суда о расторжении договора ответчиком не представлены.

Кроме того, по окончании срока действия договора земельный участок должен быть передан арендодателю в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, по специальному акту.

Доказательства направления истцу акта приема-передачи земельного участка ответчиком также не представлены.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101172:4 относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: для санитарного содержания территории, необходимой для обслуживания комплексного здания. Сведения о расположенных в пределах данного земельного участка объектах недвижимости Выписка из ЕГРН не содержит.

Таким образом, основания освобождения ответчика от внесения платы за земельный участок по договору аренды не обоснованы и документально не подтверждены.

Оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 114 146 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п. 1 ст. 330 ГК РФ)

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по внесению арендной платы за спорный период, истцом начислены пени в размере 4 893 руб. 53 коп. за период с 11.10.2019 по 22.09.2022.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Предусмотренный данным постановлением мораторий действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022,

Таким образом, при расчете суммы неустойки должен быть принят во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, в период действия которого финансовые санкции не начисляются.

Исходя из изложенного, суд приходит выводу о возможности начисления неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности по 31.03.2022.

Размер пеней за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 составляет 2 524 руб. 97 коп. и подлежит удовлетворению. В оставшейся части требование истца удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» (ИНН <***>) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>)

114 146 руб. 57 коп. – основной долг, 2 524 руб. 97 коп. – пени. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомцентр» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 480 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Шлинькова Елена Владимировна