Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А55-22168/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


31 октября 2023 года

Дело №

А55-22168/2023

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 19.10.2023 помощником судьи Ширкуновой С.А., 24.10.2023 секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 19.10.2023 – 24.10.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

акционерного общества "ВОЛГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала «Куйбышевская» железная дорога (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.08.2023 (явка в судебное заседание до и после перерыва)




УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика пени за просрочку в доставке порожних вагонов в размере 676 930 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.10.2023 объявлялся перерыв до 24.10.2023 до 08 час. 59 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

В период с 01 декабря 2022 г. по 02 марта 2023 г. ОАО «РЖД» осуществляло перевозку порожних вагонов, грузоотправителем которых являлось АО «Волга». При осуществлении перевозки ответчик допустил просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Истец указывает, что в связи с допущенной просрочкой доставки порожних вагонов в адрес ответчика был i предъявлена претензии об уплате пеней, предусмотренных ст.97 Устава железнодорожного транспорта РФ:

1.№ 11-249/3 от 15.12.2022 г. по ж.д.накладным №№ ЭС351387, ЭС350941,ЭС324265, ЭС443762 на сумму 140 902,56 руб.;

2.№ 11-253/3 от 19.12.2022 г. по ж.д.накладным №№ ЭЯ235898, ЭЯ184305, ЭЯ267658 на сумму 195 583,50 руб.; 3.№ 11-259/3 от 27.12.2022 г. по ж.д.накладным №№ ЭЯ625518, ЭЯ659964, ЭЯ617777, ЭЯ570464, ЭЯ582747 на сумму 314 473,62 руб.;

4.№ 11-263/3 от 29.12.2022 г. по ж.д.накладной № ЭЯ660351 на сумму 54 736,56 руб.;

5.№ 11-12/3 от 20.01.2023 г. по ж.д.накладной № ЭА605447 на сумму 42 998,76 руб.;

6.№ 11-20/3 от 02.02.2023 г. по ж.д.накладной № ЭБ735536 на сумму 4 692,36 руб.;

7.№ 11-24/3 от 10.02.2023 г. по ж.д.накладным №№ ЭБ839949, ЭБ882818, ЭБ991628 на сумму 23 194,92 руб.;

8.№ 11-37/3 от 27.02.2023 г. по ж.д.накладной № ЭВ775361 на сумму 11 564,10 руб.;

9.№ 11-46/3 от 06.03.2023 г. по ж.д.накладным №№ ЭЫ685055, ЭЫ809723 на сумму 29 591,88 руб.;

Из расчета, представленного истцом следует, что общая сумма пени за просрочку в доставке порожних вагонов составляет - 676 930,02 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в целях мирного урегулирования спора.

Однако, претензия с требованием об уплате пеней за просрочку доставки грузов, была оставлены ОАО "РЖД" без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичная норма права содержится также и в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации, в ст. 33 которого указано, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Положениями ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 названного Устава обстоятельств.

При рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, на что указано в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 Правил исчисления сроков доставки грузов нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Грузоотправитель, грузополучатель и перевозчики могут предусматривать в договоре иной срок доставки груза.

Согласно п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определенные названными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя". В перевозочных документах, в отношении которых возник настоящий спор, в графе "Особые заявления и отметки отправителя" грузоотправителем не указан иной срок доставки груза, поскольку соглашение об ином сроке доставки между сторонами не заключалось.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются. Наличие таких обстоятельств в силу норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать перевозчик.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что истцом заявлены требования по накладным ЭЫ 685055, ЭЫ 809723, которые уже были заявлены в рамках дела № А55-8337/2023. Решение было вынесено 17.05.2023г., которым исковые требования были удовлетворены частично.

Таким образом, истцом повторно заявлены требования о взыскании пени в размере 29 591,88 руб. по накладным ЭЫ 685055, ЭЫ 809723, уже являлись предметом рассмотрения другого дела, что является нарушением норм статьи 10 ГК РФ.

Ответчик также возражает против начисления пени в размере 14 973,90 руб. по накладной № ЭЯ 184305, указывая, что вагоны были переадресованы со станции Шакша Кбш.ж.д. от ООО «Сильва Лес» на станцию Шакша Кбш.ж.д. в адрес нового грузополучателя ООО «Кроношпан Башкортостан».

Согласно п. 5.7 Правил сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на одни сутки при проведении операций, связанных с переадресовкой груза и порожних вагонов.

Пунктом 2 Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 №44, предусмотрено, что по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя либо владельца собственных порожних вагонов, или иного полномочного лица, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон,-перевозчик может производить переадресовку с изменением грузополучателя, получателя и (или) железнодорожной станции.

Согласно заявлению на переадресовку АО «ВОЛГА» просит перенаправить вагоны по накладной № ЭЯ 184305 со станции Шакша Кбш.ж.д. от ООО «Сильва Лес» на станцию Шакша Кбш.ж.д. в адрес нового грузополучателя ООО «Кроношпан Башкортостан». Согласие нового грузополучателя получено.

Таким образом, в связи с переадресовкой вагонов, пени в размере14 973,90 руб. по накладной № ЭЯ 184305 начислены истцом необоснованно.

В отзыве на исковое заявление ответчик также указывает, что истцом начислены пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в частности по накладным ЭС 351387, ЭС 350941, ЭС 324265, ЭС 443762 за май 2022 года в размере 140 902,56 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023, мораторий на начисление неустоек, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Веденный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения)».

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежат начислению.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по накладным ЭС 351387, ЭС 350941, ЭС 324265, ЭС 443762 за май 2022 года в размере 140 902,56 рублей, то есть в период действия моратория.

Согласно правовой позиции Одиннадцатого ААС от 23.04.2022 по делу № А49- 2591/2021, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пени за период после 31.03.2022 и до окончания периода моратория взысканию не подлежат. Суд соглашается с позицией ОАО «РЖД», которое полагает, что данный беспрецедентный императивный запрет государства на взыскание неустойки является основанием для отказа во взыскании неустойки, возникшей в период действия моратория. Таким образом, Истцом в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 неправомерно заявлены пени, начисленные по всем спорным накладным за июнь-август 2022 года (включительно).

Указанные выводы подтверждаются судебной практикой Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда -постановлением от 13.07.2023 по делу №А55-37660/2022, Девятого арбитражного апелляционного суда - постановлением от 10.07.2023 по делу №А40-23676/2023

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованной сумму пени в размере 491 461 руб. 68 коп.

В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Ответчик указал, что в данном деле исключительность случая заключается в том, что в отношении ОАО «РЖД», осуществившего перевозку недружественными странами, начиная с 15.03.2022, введены экономические санкции, направленные для дестабилизации деятельности ОАО «РЖД» и прекращения перевозок и разрушения экономики РФ.

Наложение санкций на ОАО «РЖД», начиная с 15.03.2022, подтверждается следующим.

В соответствии с Решением Совета Европейского Союза (ОВПБ) 2022/430 от 15.03.2022 Решение 2014/512/ОВПБ дополняется статьей 4j (пункт 1) следующего содержания: запрещается продажа, поставка, передача или экспорт, прямо или косвенно, предметов роскоши любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России.

Нормы об аналогичных ограничениях содержатся в Регламенте Совета ЕС 2022/428 от 15.03.2022, которым вносятся изменения в Регламент Совета ЕС № 833/2014 от 31.07.2014 (применительно к ОАО «РЖД» санкционные ограничения, указанные в статье 3h (часть 1), определены в Приложении XVIII, товарные позиции 8605 00 00, 8607 00 00, 8603 00 00).

Приложением XVIII установлено, что к предметам роскоши, на которых установлен запрет продажи, поставки, передачи или экспорта любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России, относятся: вагоны пассажирские железнодорожные или трамвайные, несамоходные; багажные вагоны, почтовые вагоны и прочие специальные железнодорожные или трамвайные вагоны, несамоходные (кроме вагонов товарной позиции 8604) (товарная позиция 8605 00 00); части железнодорожных локомотивов или подвижного состава (товарная позиция 8607 00 00); самоходные железнодорожные или трамвайные вагоны, фургоны и грузовики, кроме входящих в товарную позицию 8604 (товарная позиция 8603 00 00).

В соответствии с Решением Совета (ОВПБ) 2022/578 от 08.04.2022 Решение 2014/512/ОВПБ дополняется статьей 4m (пункт 1) следующего содержания: запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать укреплению промышленного потенциала России, любому физическому или юридическому лицу, организации или организации в России или для использования в России.

Нормы об аналогичных ограничениях содержатся в Регламенте Совета ЕС 2022/576 от 08.04.2022, которым вносятся изменения в Регламент Совета ЕС № 833/2014 от 31.07.2014 (применительно к ОАО «РЖД» санкционные ограничения, указанные в статье 3k (часть 1), определены в Приложении XXIII, товарные позиции 8602 90, 8604 00, 8606 92, 8709 90).

Согласно Приложению XXIII установлено, что запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать, в частности, укреплению российских промышленных мощностей, любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России, в том числе: железнодорожные локомотивы с электроаккумуляторами (товарная позиция 8602 90); транспортные средства для ремонта или обслуживания железных дорог, самоходные или несамоходные (например, мастерские, подъемные краны, трамбовщики балласта, направляющие, испытательные вагоны и вагоны для осмотра пути) (товарная позиция 8604 00); фургоны и вагоны грузовые железнодорожные или трамвайные прочие, несамоходные - открытые, с несъемными бортами высотой более 60 см (товарная позиция 8606 92); грузовики рабочие, самоходные, не оборудованные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, используемые на заводах, складах, доках или в аэропортах для перевозки товаров на короткие расстояния; тягачи типа используемых на платформах железнодорожных станций; запчасти вышеперечисленных транспортных средств (товарная позиция 8709 90). Таким образом, ограничительные меры, предусмотренные: статьей 4j Решения 2014/512/ОВПБ в редакции Решения Совета (ОВПБ) 2022/430 от 15.03.2022; статьей 4m Решения 2014/512/ОВПБ в редакции Решения Совета (ОВПБ) 2022/578 от 08.04.2022; статьей 3h Регламента (ЕС) № 833/2014 в редакции Регламента Совета (ЕС) 2022/428 от 15.03.2022; статьей 3k Регламента (ЕС) № 833/2014 в редакции Регламента Совета (ЕС) 2022/576 от 08.04.2022, введенные недружественными странами негативно сказываются на работоспособности тягово-подвижных составов (тепловозы, электровозы, локомотивы), которые используются для непосредственной перевозки грузов.

ОАО «РЖД» также указывает, что по независящим от него обстоятельствам обязан соблюдать Правила первоочередного осуществления перевозок, предусмотренных действующим законодательством при неизменной пропускной способности железных дорог, что сказывается на сроках доставки не первоочередных грузов, а также порожних вагонов.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав), воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Незанятые пропускные способности ОАО «РЖД» используются в установленном законодательством порядке для приоритетного пропуска воинских грузов в целях обеспечения Вооруженных Сил РФ, задействованных в проведении специальной военной операции.

Принимая во внимание доводы сторон, а также размер пени, суд пришел к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

При указанных обстоятельствах, суд снижает общий размер пени до 245 730 руб. 84 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходя из правомерно заявленной суммы пени. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице филиала «Куйбышевская» железная дорога (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "ВОЛГА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2002, ИНН: <***>) пени за просрочку в доставке порожних вагонов в сумме 245 730 руб. 84 коп., а также 12 008 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.



Судья


/
А.Ф. Лигерман