Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А10-323/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-323/2023
14 августа 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 286 673 руб. 14 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.04.2025 № 03/46,

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Бурятэнерго» (ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (АО «Читаэнергосбыт») о взыскании части суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 г. в размере 800 000 руб., части суммы пени за период с 13.12.2022 по 13.01.2023 в размере 1 000 руб., пени по день фактической уплаты суммы основного долга.

Определением от 26.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

Определением от 07.03.2023 в отдельное производство с присвоением номера дела А10-1288/2023 выделено требование ПАО «Россети Сибирь» к АО «Читаэнергосбыт» о взыскании 1 191,98 руб. – неустойки, начисленной на неоспариваемую сумму оказанных услуг за ноябрь 2022г. за период с 21.12.2022 по 25.12.2022.

В рамках настоящего дела на рассмотрении суда остались требования истца о взыскании 6 322 871,74 руб. – задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2022г., объем оказанной услуги составляет 2 164,602 МВт., законной неустойки, рассчитанной в соответствии со статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 13.12.2022 по 06.03.2023 в размере 290 510,13 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено потребительское общество «Универсальная торговая база Буркоопсоюза».

Определением от 13.02.2025 принято изменение размера исковых требований до суммы задолженности за услугу по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 года в размере 466 521,10 руб., суммы пени, начисленной на основании п. 2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 13.12.2022г. по 11.02.2025 г. в сумме 840 788,71 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга за ноябрь 2022 года.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за услугу по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 года в размере 404 091,67 руб., суммы пени, начисленной на основании п. 2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 13.12.2022г. по 05.08.2025г. в сумме 882 581,47 руб., с последующим начислением по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга за ноябрь 2022 года.

Изменение размера исковых требований судом принято.

Представитель истца требования по иску, с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о судебном процессе, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд рассматривает дело по правилам ст. 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и законной неустойки.

Истец является территориальной сетевой организацией на территории Республики Бурятия согласно приказу Федеральной службы по тарифам России от 28.05.2008 № 179-э.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 АО «Читаэнергосбыт» с 01 июня 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии в пределах территории Республики Бурятия.

06.06.2014 года между АО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель, переименовано в ПАО «Россети Сибирь») подписан договор № 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, в рамках которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети ИВЭС, а заказчик обязуется оплатить услуги.

7800704327 от 30.11.2022104 071,146286 994 558,31

404 091,67 руб.

Правоотношения сторон возникли из оказания услуг по передаче электроэнергии, регулируемые параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 №3 5-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее-Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 №861  (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442).

В силу п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 14 и 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), а потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор 18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014. Во исполнение договора оказания услуг истец в адрес АО «Читаэнергосбыт» направил акт оказанных услуг, счет-фактуры за ноябрь 2022 года, которые ответчик подписал с протоколом разногласий.

По разногласиям позиции «МКД, расположенным в пгт. Северомуйск <...>; кв. Юбилейный, <...>, 5А, 11, 14, 16, 19, 23; ул. Забайкальская, 10, 3; ул. Ленина, <...>, 57а, 58;  ул. Школьная, <...>, 12, 14, 16» в объеме 140 872 кВтч на сумму 338 995,51 руб., суд установил следующее.

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что спорные дома в пгт. Северомуйск относятся к домам блокированной застройки, в обоснование возражений ссылается на письмо Администрации МО ГП «Северомуйское» №212 от 30.03.2023, согласно которому спорные дома указаны как дома блокированной застройки.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса  жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Многоквартирному дому присущи совокупность двух и более квартир и нежилых помещений, а также наличие в доме общего имущества, предназначенного для их обслуживания.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Истец в обоснование заявленного требования представил в  материалы дела совместные акты осмотра спорных МКД, а также акты допуска общедомовых приборов учета, свидетельства о поверке приборов учета (в электронном виде 11.10.2023, СD-диск, л.д. 94).

Оценив материалы дела, общедоступную информацию ГИС ЖКХ (где спорные МКД зарегистрированы как многоквартирные жилые дома), суд приходит к выводу, что спорные дома являются многоквартирными жилыми домами, имеют места общего пользования, установленные и допущенные к эксплуатации общедомовые прибора учета электроэнергии, источники потребления электрической энергии в местах общего пользования, свидетельствующие о возможности потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества в домах.

При этом, доводы ответчика об отсутствии освещения в местах общего пользования не влияют на определение конструктивных особенностей спорных МКД.

Таким образом, конструктивные особенности спорных домов предусматривают возможность потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества.

Следовательно, требование истца о взыскании стоимости услуг в отношении указанных МКД заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Между сторонами возникли разногласия по способу определения объема переданного ресурса в МКД, где ОДПУ установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: пгт. Северомуйск, ул. Ленина, 46 в объеме 12 208 кВтч на сумму 29 377,43 руб.

Из представленных в материалы дела акта допуска в эксплуатацию ОДПУ, акта об осуществлении тех/присоединения следует, что общедомовой прибор учета в спорном МКД установлен на опоре воздушной линии, то есть не на границе раздела балансовой и эксплуатационной ответственности.

Ответчик считает неправомерным определение объема по показаниям ОДПУ, установленным не на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и сетевой организацией.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель (сетевая организация) обязан обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети (пункт 15 Правил N 861). В свою очередь заказчик (потребитель услуг) при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии (пункт 14 Правил N 861).

Обязательства гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии (мощности), определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая рассчитывается исходя из тарифа на эти услуги и объема услуг (пункт 15(1) Правил N 861).

По смыслу абзаца 11 пункта 15(1) Правил N 861 и абзаца 2 пункта 78 Основных положений N 442, объем обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленной электрической энергии, стоимость которой определяется с учетом стоимости услуги по ее передаче.

Точкой поставки считается место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил N 861).

Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электрической энергии потребителям, в интересах которых гарантирующим поставщиком заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. При определении фактического объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной конечным потребителям (т.е. по определенным точкам поставки).

Внешней границей сетей электроснабжения входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения  ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД (пункт 8 постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в МКД и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»).

Исходя из системного толкования пункта 144 Основных положений N 442, пункта 8 Правил N 491, возможность использования приборов учета, установленных за пределами многоквартирного дома, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирного дома.

При отсутствии доказательств невозможности установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности объем оказанных услуг по передаче электроэнергии необходимо определять расчетным способом. При наличии доказательств невозможности установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности объем оказанных услуг по передаче электроэнергии определяется на основании показаний общедомовых приборов учета, установленных в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, и подлежит корректировке на величину потерь.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия возможности установки ОДПУ на границе балансовой принадлежности истцом не представлены.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие невозможность установки общедомовых приборов учета на границе балансовой принадлежности, соответствующие критериям, определенным в приложении № 1 к приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства согласования с собственниками МКД возможности установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности МКД.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, являются обоснованными доводы ответчика о том, что объем ресурса, потребленного в спорный период в отношениях между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в спорный период по вышеуказанному МКД должен определяться исходя из нормативов потребления.

Таким образом, по МКД пгт. Северомуйск, ул. Ленина, 46 исковые требования в объеме, превышающий нормативный объем потребления в сумме 29 377,43 руб., и начисленная на данную сумму неустойка, удовлетворению не подлежат.

По потребителю ПО «УТБ «Буркопсоюз»  (Прибайкальский р-н, с Татаурово, ул. Первомайская, д.20) разногласия в объеме 512 кВтч на сумму 1 540,51 руб. сводятся к вопросу оплаты объема переданной электрической энергии через сети, расположенные в РБ <...> (магазин "Кооператор").

Возражения ответчика в указанной части суд признает обоснованными.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А10-3662/2024 преюдициально установлено, что опосредованно через воздушную линию ВЛ-10 кВ и КТП-10/0,4, расположенную по указанному выше адресу, подключены объекты следующих потребителей:- ПО УТБ «Буркоопсоюз» (магазин «Кооператор» введено полное ограничение электроэнергии с марта 2021 года на основании заявления потребителя в связи с закрытием объекта) - ПУ СЕ 208 N 0010663077012548; - Федеральное казенное учреждение Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (далее - ФКУ "Южный Байкал") - ПУ Меркурий 230 N 46023310; - ФИО3 - домовладение, ПУ ЦЭ N 109258305.

Как полагает истец, спорный объем требований сложился путем исключения из объема, определенного по показаниям ПУ № 1158100346, объемов потребления по приборам учета ФКУ «Южный Байкал», ФИО3, магазин «Кооператор» отключен от потребления электроснабжения.

Между тем, данный объем не относится к потерям, а является потреблением за счет энергопринимающих устройств потребителя, при этом в деле № А10-3662/2024 суд установил, что ПО УТБ «Буркоопсоюз» является владельцем ВЛ-10 кВ, КТП-10/0,4 кВ, расположенной по адресу <...>.

Данное обстоятельство не опровергнуто, что также подтверждается тем, что 27.04.2015 между ПО УТБ «Буркоопсоюз» (Арендодатель) и ООО «Нетрон» (Арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства №24А, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства - ВЛ-10 кВ, КТП-100 10/0,4 кВ, расположенные в <...> (срок действия - до 31.12.2016).

В дальнейшем 30.07.2019 между ПО УТБ «Буркоопсоюз» (Арендодатель) и ООО «Элекс» (Арендатор) заключен договор аренды вышеперечисленных объектов электросетевого хозяйства N 24А сроком действия с 01.09.2019 по 31.12.2024.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что 30.12.2020 между ПО УТБ «Буркоопсоюз» (Арендодатель) и ООО «Бурятская электросетевая компания» (Арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства N 111-А/20.

В соответствии условиями указанного договора Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства - ВЛ-10 кВ, КТП-100 10/0,4 кВ, расположенные в <...>.

Из дела следует, что 15.08.2022 конкурсным управляющим ООО «БЭСК» ФИО4 на основании п. 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в адрес ПО УТБ "Буркоопсоюз" направлено уведомление о расторжении указанного договора с приложением акта приема-передачи от 15.08.2022 (включая КТП-100 10/0,4 кВ, <...>.

В последующем, 18.08.2023 ПО УТБ «Буркоопсоюз» обратилось в ПАО «Россети Сибирь» с предложением о заключении договора аренды четырех трансформаторных подстанций, включая КТП-100 10/0,4 кВ, <...>, что подтверждается письмом от 18.08.2023 N 93.

С учетом оценки указанных доказательств, следует признать, что ПО УТБ «Буркоопсоюз» в спорный период  являлось владельцем объектов электросетевого имущества - ВЛ-10 кВ, КТП-100 10/0,4 кВ <...>.

Принимая во внимание, что ПО УТП «Буркоопсоюз» является владельцем спорного имущества в спорный период (ВЛ-10 кВ, КТП-100 10/0,4 кВ в <...>), то подлежит применению пункт 4 Основных положений N 442, согласно которому иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено в рамках дела № А10-3662/2024, договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь между гарантирующим поставщиком и ПО УТП «Буркоопсоюз» не представлен, материалами настоящего спора так же не подтвержден.

С учетом установленных обстоятельствах, суд  отказывает в удовлетворении требований истца на сумму 1 540,51 руб., и начисленной на данную сумму неустойки.

По потребителю ФИО2 на сумму 14 655,02 руб. в объеме 6 090 кВт.ч. разногласия возникли в связи с составлением акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 0331301312 от 28.10.2022г.

Как следует из материалов дела, решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии удовлетворены полностью.

В ходе судебного заседания стороны подписали Дополнительный протокол согласительной комиссии от 08.08.2025, согласно которому ответчик заявленный объем разногласий принял к учету, но задолженность не оплатил.

При указанных обстоятельствах требование истца на сумму 14 655,02 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца частично на сумму 373 173,73 руб. (404 091,67 руб. – 1 540,51 руб. (Буркопсоюз) – 29 377,43 руб. (Ленина,46 пгт.Северомуйск).

Истец заявил требование о взыскании 882 581,47 руб. - неустойки за период с 13.12.2022 по 05.08.2025,  с последующим начислением по день оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15 (3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; по иным категориям потребителей – до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Суд, проверив расчет неустойки истца (в электронном виде 05.08.2025), с учетом частичного удовлетворения требований, приходит к необходимости корректировки неустойки до суммы 722 684,58 руб., из расчета:

Период


Платеж

Сумма задолженности с

ндс

Начало периода начисления

Конец периода начисления

Количество просроченных дней (гр.7-гр.6+1)

Ставка рефинансирования ЦБ РФ

Начисленная сумма

неустойки (гр.5*гр.9/130*гр.8)


Сумма начислений

дата

сумма


1
2

3
4

5
6

7
8

9
10


ноябрь 2022г. по категории население

1,140,923.75

- 29 377,43


1 111 546.32

12/13/2022

12/20/2022

8
7.50

5 130.21

ноябрь 2022 г. факт по категории прочие

96,057.65

- 1 540,51


1 206 063,46

12/21/2022

12/22/2022

2
7.50

1 391,61


12/22/2022

-        56,179.23

1 149 884,23

12/23/2022

4/28/2023

127

7.50

84 251,13


4/28/2023

288.05

1 149 596,18

4/29/2023

8/4/2023

98

8.50

73 662,59


8/4/2023

43.14

1 149 553,04

8/5/2023

8/22/2023

18

12.00

19 100,27


8/22/2023

    151,165.66

998 387,38

8/23/2023

10/20/2023

59

13.00

58 904,86


10/20/2023

     47,868.64

950 518,74

10/21/2023

3/20/2024

152

16.00

177 820,12


3/20/2024

     10,259.84

940 258,90

3/21/2024

4/20/2024

31

16.00

35 874,49


4/20/2024

       5,919.12

934 339,78

4/21/2024

7/22/2024

93

16.00

106 945,97


7/22/2024

     526,889.91

407 449,87

7/23/2024

8/21/2024

30

18.00

16 924,84


8/21/2024

     116,394.87

291 055,00

8/22/2024

11/8/2024

79

21.00

37 143,10


11/8/2024

        2,950.26

288 104,74

11/9/2024

1/10/2025

63

21.00

29 320,20


1/10/2025

      15,675.07

272 429,67

1/11/2025

1/22/2025

12

21.00

5 280,94


1/22/2025

        9,090.01

263 339,66

1/23/2025

1/30/2025

8
21.00

3 403,16


1/30/2025

       2,524.39

260 815,27

1/31/2025

8/5/2025

187

18.00

67 531,09

всего неустойка

1 206 063,46


   832,889.73

 373 173,73


722 684,58


Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании 722 684,58 руб. - неустойки за период с 13.12.2022 по 05.08.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга,  в удовлетворении иска в остальной части неустойки суд отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при принятии иска зачтена государственная пошлина в размере 29 109 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) 1 117 889 руб. 31 коп., из которых: 373 173 руб. 73 коп. -задолженность за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2022 года, 722 684 руб. 58 коп. - пени за период с 13.12.2022 по 05.08.2025, пени по день фактической уплаты суммы основного долга, 22 031 руб. – судебные расходы по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) из федерального бюджета 3 242 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям от 24.01.2020 № 1429, от 26.05.2020 № 9733, от 26.05.2020 № 9734, от 26.05.2020 № 9735.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева