Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-160113/2016

А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й С У Д г. М О С К В Ы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело №А40-160113/16-26-1380

31.01.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017г.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) в лице к/у ГК «АСВ»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 125047, <...> Брестская, д. 32)

к ООО «Атланта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 105082, <...>)

О взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 927 566,58руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 08.11.2016г. (в судебное заседание после перерыва не явился, извещен)

От ответчика: не явился, извещен

Судебном заседании, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.01.2017г. по 31.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) в лице к/у ГК «АСВ» обратилось с исковым заявлением к ООО «Атланта» о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 927 566,58руб., с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил. Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

После перерыва в судебном заседании объявленном судом в порядке ст. 163 АПК РФ, представитель истца не явился, дополнительных доказательств не представил.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца в заседании до перерыва, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2016г. по делу №А40-226048/15 АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Истец, в обоснование требования ссылается не ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств, в сумме 100 000 000руб., которые были перечислены последнему в рамках кредитного договора <***>

Учитывая, что кредитный договор отсутствует по причине его утери истец полагает, что между сторонами сложились фактически правоотношения по выдаче кредита, вместе с тем заявленную ко взысканию сумму считает неосновательным обогащением.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 100 000 000руб., подтверждается представленными в материалы дела Распоряжением на выдачу кредита от 27.07.2015г. и банковским ордером №252856 от 27.07.2015г.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате денежных средств, которое последним оставлено без ответа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, иск не оспорен, суд считает требование истца о взыскании суммы 100 000 000руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу п. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так, истец просит взыскать 8 927 566,58руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных в за период с 01.10.2015 по 06.10.2016.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 9,65,110, 123, 156, 163, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Атланта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 105082, <...>) в пользу АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 125047, <...> Брестская, д. 32) денежные средства в размере 100 000 000рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 927 566,58рублей.

Взыскать с ООО «Атланта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождение: 105082, <...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 200 000рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В.Нечипоренко