Решение от 24 апреля 2020 г. по делу № А55-155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-155/2020
24 апреля 2020 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Акционерного общества "Телерадиокомпания "Терра"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Драйв"

о взыскании 66 488,88 руб., в том числе 27 960 руб. задолженности по договору об оказании рекламных услуг № РА/412 от 14.11.2017, 38 528,88 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 20.11.2019,

установил:

Акционерное общество "Телерадиокомпания "Терра" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Драйв" о взыскании 66 488,88 руб., в том числе 27 960 руб. задолженности по договору об оказании рекламных услуг № РА/412 от 14.11.2017, 38 528,88 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 20.11.2019.

Определением суда от 15.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Отзыв на иск ответчик не представил, что в силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, суд посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в части, в соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 05.03.2020 решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба ответчика на вынесенное по данному делу в виде резолютивной части решение.

В порядке, предусмотренном п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2017 года между Акционерным обществом «Телерадиокомпания «ТЕРРА» и Обществом с ограниченной ответственностью «Драйв» был заключен договор на оказание рекламных услуг № РА/412, согласно пункта 2.1. которого исполнитель по поручению заказчика обязуется изготовить и /или разместить рекламно-информационные материалы заказчика в эфире ресурсов Акционерного общества «Телерадиокомпания «ТЕРРА», а Общество с ограниченной ответственностью «Драйв» обязуется принять и оплатить работу исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

В подтверждение оказания услуг по указанному договору Акционерное общество «Телерадиокомпания «ТЕРРА» представлены акты № 1500 и 1501 от 31.12.2017, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам.

Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, счета истцом на оплату выставлены Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв» 06.12.2017 и 27.12.2017.

Однако оплата по вышеуказанному договору ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в сумме 27 960 руб.

06.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, оставленная без внимания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт и объем оказания услуг, наличие и размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела также не представлены.

Возражения и замечания по объему, качеству, стоимости оказанных услуг, а также ином ненадлежащем исполнении истцом условий договора от ответчика не поступили.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 38 528,88 руб. за период с 01.01.2018 по 20.11.2019.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 5.7 договора в случае нарушения срока оплаты стоимости оказанных услуг, установленного пунктом 4.2., заказчик уплачивает неустойку в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил.

В отсутствии соответствующего ходатайства ответчика, суд не вправе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, поскольку срок исполнения обязательств согласно пункту 4.2 договора рассчитан неверно (заказчик обязан произвести оплату услуг в течении 3 банковских дней со дня выставления счета на оплату).

Между тем истцом неустойка рассчитана без учета выходных дней, то есть в случае если день оплаты выпадает на выходной день, то он переносится на первый рабочий (ст. 193 ГК РФ).

В данном случае с учетом того, что акт выполненных работ № 1501 на сумму 27 600 подписан сторонами 31.12.2017, дата счета на оплату №924 на сумму 27 600 руб. - 27.12.2017, последний день оплаты приходится на 31.12.2017, который являлся нерабочим днем, следовательно, неустойку необходимо исчислять с 10.01.2018 (первый рабочий день – 09.01.2018)

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки по рассматриваемому договору подлежит удовлетворению в сумме 38 025 руб. 60 коп. за период с 10.01.2018 по 20.11.2019, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Судом указывается, что «банковский» день рассчитан судом как календарный, поскольку законодательно понятие «банковский день» нигде не закреплено, доказательств того, что при заключении договора стороны имели в виду под определением «банковский день» только рабочие дни, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки по договору об оказании рекламных услуг № РА/412 от 14.11.2017 подлежит удовлетворению в сумме 38 025 руб. 60 коп. за период с 10.01.2018 по 20.11.2019, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 2640руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Драйв" в пользу Акционерного общества "Телерадиокомпания "Терра" 65 985 руб. 60 коп., в том числе 27 960 руб.задолженности по договору об оказании рекламных услуг № РА/412 от 14.11.2017, 38 025 руб. 60 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 20.11.2019, а также 2640 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1