Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-99952/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99952/24-161-702
г. Москва
29 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СМОЛЕНСК"

214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД СМОЛЕНСК, Г СМОЛЕНСК, УЛ СТУДЕНЧЕСКАЯ, Д. 7, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2013, ИНН: <***>, КПП: 673201001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬНЕФТЬРЕСУРС"

625000, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ ГРИБОЕДОВА, Д. 3, ОФИС 803, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 720301001

о взыскании убытков и штрафа в размере 273 500, 00 руб.,

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФОРТЕИНВЕСТ"

127055, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОСЛОБОДСКАЯ, Д. 41, ЭТАЖ 6 ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 770701001,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании убытков в размере 58 500, 00 руб., штрафа сверх убытков в размере 215 000, 00 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору № 1168/09/22-ПС-О от 02.09.2022.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление представлен, истцом поданы возражения на отзыв.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что 02.09.2022 между ООО "Солид-Смоленск" (поставщик, истец) и ООО "СибирьНефтьРесурс" (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки № 1168/09/22-ПС-О (далее - договор).

В соответствии с п. 5.7 договора к возмещаемым покупателем поставщику агентским расходам или расходам, связанным с поставкой продукции, относятся в частности, затраты, которые не указаны в базисных условиях поставки, но обеспечивающие доставку продукции в надлежащем количестве, качестве и ассортименте, ее хранению а равно расходы по осуществлению посреднических (комиссионных, агентских и т.д.) и транспортно-экспедиционных услуг; расходы по обороту вагоно-цистерн, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушения обязательств, в т.ч. за простой вагоно-цистерн.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными. Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения является отметка станции в железнодорожных накладных. Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4. договора время нахождения цистерн у покупателя/ грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/грузоотправителем/грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у Поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.03 г. № 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

В соответствии с п. 2.3. договора для исполнения обязательств, установленных настоящим договором и приложениями к нему, поставщик за вознаграждение привлекает третьих лиц.

Для исполнения принятых на себя обязательств между ООО "Солид-Смоленск" и АО "ФортеИнвест" заключен №43204-70/21-147Д от 17.08.2021, №43204-70/22-30Д от 18.03.2022.

В соответствии с условиями указанных договоров, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Нарушение срока оборота цистерн влечет за собой ответственность, а именно штраф в размере от 2 000 (Двух тысяч) до 5 000 (Пяти тысяч) руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В ходе исполнения указанных договоров в отношении поставщика (истца по настоящему иску) были выставлены следующие претензии:

1) от АО "ФортеИнвест" № 03-01/2807-23 от 18.05.2023 на сумму 568 500 руб. 00 коп., в том числе 18 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагоно-цистерн на станции назначения «Нягань».

2) от АО "ФортеИнвест" № 03-01/3333-23 от 06.06.2023 г. на сумму 2 038 500 руб. 00 коп., в том числе 34 500 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагоно-цистерн на станции назначения «Фарафонтьевская (СТР)».

3) от АО "ФортеИнвест" № 03-01/6859-23 от 08.11.2023 г. на сумму 532 ООО руб. 00 коп., в том числе 24 000 руб. 00 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору вследствие простоя вагоно-цистерн на станции назначения «Ялуторовск».

К претензиям был приложен реестр по простою цистерн и расчет штрафа. Итого: общая сумма убытков составляет: 58 500 руб.00 коп.

Пунктом 7.5 договора стороны согласовали условие о том, что поставщик имеет обязанность по возмещению убытков и/или уплате неустойке перед третьими лицами вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем/грузополучателем принятых на себя обязательств по настоящему договору. В случае, если нарушения вызваны действиями/бездействиями покупателя и/или указанного им грузополучателя, покупатель обязуется возместить поставщику документально подтвержденные убытки, состоящие из сумм, выплаченных или подлежащих выплате третьим лицам в счет возмещения убытков и/или уплате неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 6.6. договора за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки покупатель, по письменному требованию поставщика, уплачивает последнему сверх убытков, штраф в размере от 2 000 р. до 5000 р. за простой вагонов-цистерн за каждые сутки.

Истцом рассчитан штраф в соответствии с п. 6.6 договора:

- по вагону-цистерне № 51887073 - 12 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 5000,00 руб. = 60 000,00 руб.

- по вагону-цистерне № 55654008 - 21 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 5000 руб. = 105 000,00 руб.

- по вагону-цистерне № 51423549 - 5 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 5000,00 руб. = 25 000,00 руб.

- по вагону-цистерне № 74921552 - 5 (кол-во дней сверхнормативного простоя) х 5000,00 руб. = 25 000,00 руб.

Итого: сумма штрафа сверх убытков составляет: 215 000 руб.00 коп.

В связи с нарушением условий п. 6.3. и п. 7.5. договора в адрес ответчика были выставлены претензии: №№ 01181/23/ПЖД, 00542/23/ПЖД, 00591/23/ПЖД.

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали условие о том, что по факту сверхнормативного простоя, неправомерной переадресации цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию, составленную на основании сведений из АС ЭТРАН ОАО «РЖД»/ГВЦ ОАО «РЖД, с указанием суммы расходов/убытков, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме.

В случае несогласия покупателя с претензией, в т.ч. со временем простоя, задержки цистерн (вагонов) на станции назначения, указанной поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке».

Ответчиком в установленные договором сроки не предоставлены документы, в опровержение простоя порожних вагонов-цистерн, в том числе и акты общей формы, с указанием обстоятельств и причин простоя порожних вагонов, задолженность по претензиям не оплатил, в связи с чем подан настоящий иск.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Доказательств направления писем исх. от 27.06.2023, 01.08.2023 в опровержение простоя вагонов согласно п. 10.2 договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно условиям договора, ответчику необходимо предоставить в установленный срок копии транспортных железнодорожных накладных на груженый рейс вагона с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копий квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов)/копий транспортных железнодорожных накладных на порожний рейс вагона с проставленной датой в графе «оформление приема груза к перевозке

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели определенный перечень документов, который может являться надлежащим доказательством, подтверждающим отсутствие виновности ответчика за сверхнормативный простой вагонов, так как именно в указанных документах перевозчик отражает сроки прибытия вагонов с грузом на станцию назначения, их нахождение под выгрузкой и передачи порожних вагонов перевозчику.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил предусмотренные условиями договора надлежащие доказательства, опровергающие данные расчета истца и сведения из ГВЦ ОАО «РЖД».

Предоставленные же ответчиком в материалы судебного дела ведомости подачи уборки вагонов не показывают фактическое время уборки вагонов, лишь отражают ссылки на памятки приемосдатчика , что противоречат условиям п. 6.5 договора.

Условиями договора предусмотрено, что покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя, получателя продукции, в том числе, по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования), как за свои собственные (п. 6.3 договора).

Ответчик, подписывая договор, добровольно принял на себя обязанность по оплате претензий поступивших от заказчика, возражений не представил.

Вместе с тем, в силу ст. 36 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Таким образом, возможность предоставления транспортных железнодорожных накладных в случае несогласия с претензионными требованиями ООО «Солид-Смоленск» " у ответчика имеется.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.11.2009 № 2418р "Об организации ф электронного документооборота при оформлении перевозочных и/или иных документов с использованием электронной цифровой подписи при организации перевозок грузов, порожних вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", действующими в спорный период, доступ к электронной базе ОАО "РЖД", системе ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов) предоставляется только при оформлении перевозочных документов (п. 3.1 Распоряжения).

Пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов при перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, установлен закрытый перечень лиц, имеющих право оформлять перевозочные документы (грузоотправитель, грузополучатель и перевозчик).

Следовательно, истец не может иметь самостоятельного доступа к электронной базе данных ОАО "РЖД", и не имеет права на получение информации путем запроса указанных данных у ОАО "РЖД" в силу конфиденциальности указанной информации (ст. ст. 4, 6 ФЗ от 29.07.2004 № 98-ФЗ "О коммерческой тайне", п. 7.4 Приказа ОАО "РЖД" от 27.12.2004 ."О порядке обращения с информацией, составляющей коммерческую тайну", п. 6.4.3 ф Распоряжения № 2418р).

Действующим законодательством на ООО «Солид-Смоленск" также не возложена обязанность получать сведения о фактах сверхнормативного простоя вагонов в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", а вышеприведенные ведомственные акты подтверждают об ограничении доступа ООО «Солид-Смоленск" как поставщика к документообороту при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, информацией о датах поступления груза в адрес грузополучателя и о датах возврата грузополучателем порожних вагонов, кроме перевозчика, может располагать только грузоотправитель или грузополучатель.

У истца отсутствует возможность узнать о сроках доставки груза и возврата порожних цистерн, так как он не является ни грузоотправителем, ни грузополучателем и не имеет доступа к электронным базам перевозчика (ОАО "РЖД").

О нарушении ответчиком обязательств, взятых на себя при заключении договора, истец узнал после получения претензий от АО "ФортеИнвест".

Однако, задолженность ответчика перед истцом за сверхнормативный оборот вагонов по договору составляет - 273 500 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Сумма убытков истца обусловлена размером штрафа за простой вагонов в сутки, предусмотренного в договоре между истцом и третьими лицами, участвующими в поставке данного товара.

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

При этом согласно пункту 2 этой статьи в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, на что указано и в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Размер перевыставления убытков эквивалентен размеру предъявленных перевозчиком требований за пользование вагонами сверх установленного времени. При этом основанием взыскания убытков в отношениях между перекупщиками будет являться выставленная претензия предшествующего перекупщика. Факт оплаты не ставиться в зависимость с доказанности убытков, в противном случае данная позиция будет противоречить п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора и должен оплатить истцу убытки за нарушение сроков выгрузки товара и отправки вагона в порожнем состоянии

Просьбой уменьшить сумму штрафа ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

На основании изложенного суд признает расчеты истца верными и удовлетворяет требование о взыскании штрафа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты убытков и штрафа не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайствах ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬНЕФТЬРЕСУРС" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬНЕФТЬРЕСУРС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СМОЛЕНСК" убытки в размере 58 500, 00 руб., штраф сверх убытков в размере 215 000, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 470, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.В. Регнацкий