Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А27-18361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18361/2020
город Кемерово
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис», Кемеровская область-Кузбасс, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 24 июля 2020 года № 042/04/9.21-178/2020

третье лицо: акционерное общество «СУЭК-Кузбасс», Кемеровская область-Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: не явились;

от административного органа: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.08.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.12.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (далее – заявитель, ООО «Электросетьсервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – УФАС по КО, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2020 № 042/04/9.21-178/2020.

Требования мотивирует следующим. Заявителем в связи с отказом филиала Энергосеть включить потребителя (АО «СУЭК-Кузбасс») по послеаварийной схеме был направлен запрос о предоставлении документов (договор на технологическое присоединение, актуальная схема электроснабжения, технические условия, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию электроустановки, акты согласования технологической и аварийной брони). По запросу заявителя третье лицо предоставило неактуальную схему электроснабжения и список лиц, имеющих право на ведение оперативных переговоров, чем, по мнению заявителя, допустило нарушение требований Правил устройства электроустановок и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что договорные отношения между заявителем и потребителем отсутствуют, в связи с чем обязанность по предоставлению заявителю потребителем каких-либо документов у потребителя так же отсутствует. Просят оставить требования ООО «Электросетьсервис» о признании незаконным постановления УФАС по КО от 24.07.2020 по делу № 042/04/9.21-178/2020 без удовлетворения.

К участию в деле привлечено акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее – третье лицо, АО «СУЭК-Кузбасс»).

АО «СУЭК-Кузбасс» в письменном отзыве, представитель АО «СУЭК-Кузбасс» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, считают заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, указали на то, что заявление ООО «Электросетьсервис» не содержит доводов, имеющих отношение к предмету дела № 042/04/9.21-178/2020, считают, что административным органом при производстве и рассмотрении дела не допущено процессуальных нарушений.

Заявитель уведомлен о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Изучив имеющиеся в деле материалы, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

25.11.2019 в Сибирское управление Ростехнадзора поступило обращение заявителя с информацией о предполагаемых нарушениях требований Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и Правил устройства электроустановок.

Письмом от 29.11.2019 данное обращение направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

Определением от 31.01.2020 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения требований подпункта «з» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

24.07.2020 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 042/04/9.21-178/2020 о прекращении в отношении АО «СУЭК - Кузбасс» дела об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, ввиду отсутствия в действиях АО «СУЭК-Кузбасс» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, заявитель, обратившись к административному органу с указанием на наличие в действиях АО «СУЭК – Кузбасс» события административного правонарушения, наделён в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом обжалования постановлений по делу об административном правонарушении.

В силу положений части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии со статьёй 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьёй 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям (часть 1).

Субъектом данного административного правонарушения, является субъект естественной монополии, либо законный владелец объекта электросетевого хозяйства, обязанный соблюдать требования правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, а равно порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Событие данного правонарушения состоит в нарушении права недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе к электрическим сетям, либо нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

То есть диспозиция статьи 9.21 КоАП РФ, предусматривает привлечение к ответственности за нарушение субъектом естественной монополии не любых пунктов Правил № 861, а именно тех норм, которые регулирует порядок обеспечения недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, то есть именно возможность доступа к услуге электроснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения и т.д.

Как следует из материалов дела в обоснование своей позиции о нарушении третьим лицом требований законодательства заявитель ссылался на отсутствие договора на технологическое присоединение, актуальной схемы электроснабжения, технических условий, акта о выполнении технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения, разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию электроустановки, актов согласования технологической и аварийной брони. При этом по запросу заявителя третье лицо предоставило неактуальную схему электроснабжения и список лиц, имеющих право на ведение оперативных переговоров. В связи с чем, по мнению заявителя, были нарушены требования Правил устройства электроустановок и пункта 14 Правил N 861.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 861 на потребителя услуг по передаче электрической энергии возлагается ряд обязанностей, в том числе и по представлению в сетевую организацию технологической информации (главные электрические схемы, характеристики оборудования, схемы устройств релейной защиты и автоматики, оперативные данные о технологических режимах работы оборудования).

Однако как следует из материалов дела договорные отношения между заявителем и третьим лицом отсутствуют, по запросу заявителя предоставлена схема электроснабжения объекта электроснабжения третьего лица и список лиц, имеющих право вести оперативные переговоры. Доказательств того, что схема базы третьего лица менялась после её ввода в эксплуатацию в 80-х годах прошлого века представлено не было, в следствие чего отсутствуют доказательства того, что в отношении данного объекта должны были составляться документы (договор на технологическое присоединение, технические условия, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, разрешение Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию электроустановки), предусмотренные Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Таким образом, у третьего лица отсутствовала обязанность по предоставлению заявителю информации в рамках требований пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861,а так же иной информации.

Кроме того, даже в случае наличия такой обязанности потребитель, не исполняющий требования пункта 14 Правил N 861 не может являться субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку в рамках существующих отношений он не является субъектом естественной монополии и допускаемые им нарушения не могут быть расценены как нарушение правил недискриминационного доступа или установленного порядка, которые могли бы быть квалифицированы по статьи 9.21 КоАП.

Иными словами подобное нарушение Правил № 861 потребителем не отвечает критериям общественных отношений, правовая охрана которых обеспечивается нормами КоАП РФ, в частности статьёй 9.21.

Третье лицо обязано соблюдать требования пункта 14 Правил №861. Однако, как следует из разъяснений абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путём вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесённых убытков. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 1812/06, антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке.

С учётом изложенного заявленные требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ф. Дружинина