Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А32-28268/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-28268/2019
г. Краснодар
29 июля 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Боголюбовым М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИнжПроектКомплекс» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» (ИНН <***>), г. Новочеркасск Ростовской области,

о взыскании 200 000 руб. основного долга, 925 000 руб. неустойки по договору беспроцентного займа № 03/2015 от 16.02.2015,

при участии:

от истца: ФИО1 – конкурсный управляющий,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнжПроектКомплекс» (ИНН <***>), г. Краснодар (далее - истец), обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» (ИНН <***>), г. Новочеркасск Ростовской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 925 000 руб., а также предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, указав, что ответчиком нарушены обязательства по возврату заемных денежных средств.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку и открыл судебное заседание в первой инстанции 22.07.2019.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.07.2019 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик в процессе рассмотрения спора отзыв на иск не представил, заявленные требования не опроверг.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что 16.02.2015 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 03/2015 (далее – Договор), предметом которого является передача займодавцем на условиях договора заемщику денежных средств в размере 200 000 рублей и возврат заемщиком такую же сумму денег (сумму займа) в порядке, размере и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.1 Договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 1.2 Договора, сумма займа предоставляется заемщику беспроцентно на срок до 31.12.2016 года.

В силу п. 3.1 Договора за нарушения срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2 Договора, Займодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы займа.

Истцом 16.02.2015 во исполнение обязательств, предусмотренных п 1.1 Договора перечислена денежная сумма в размере 200 000 руб., на расчетный счет ответчика, которая подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской о передвижении средств по счету.

Дополнительным соглашением к Договору от 28.09.2016 № 1 в Договор были внесены следующие изменения:

- п.1.2 – Указанная в п. 1.1 сумма займа представляется Заемщику беспроцентно на срок до 15.11.2016;

- п. 3.1 - За нарушение срока возврата суммы займа, указанного в п. 1.2 Договора, Займодавец вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом на момент подачи искового заявления составила 1 125 000 руб.,

С целью соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования споров истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2019 года, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства по Договору также не возвращены.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом заемщику денежных средств, в размере, установленном договором, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе договор займа и выписку о передвижении средств по счету, свидетельствующее о перечислении займа ответчику.

Доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, также как не представлены доказательства оплаты.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано выше, спорный договор предусматривал уплату неустойки.

Согласно расчету истца неустойка за пользование займом за период с 16.11.2016 по 29.05.2019 составила 925 000 руб., (200 000 руб. * 928 дней просрочки * 0,5% = 925 000 руб.) из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки (Дополнительное соглашение к Договору от 28.09.2016 № 1).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 925 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.11.2016 по 29.05.2019 составила 925 000 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свое обязательство по возврату заемных средств, то заявленная истцом сумма неустойки в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору займа № 03/2015 от 16.02.2015 года в размере 200 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в размере 925 000 руб. за период с 16.11.2016 по 29.05.2019

Расходы по государственной пошлине возложить на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» (ИНН <***>), г. Новочеркасск Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнжПроектКомплекс» (ИНН <***>), г. Краснодар задолженность по договору беспроцентного займа от 16.02.2015 № 03/2015 в размере 200 000 руб., неустойку за пользование суммой займа за период с 16.11.2016 по 29.05.2019 в размере 925 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТИЗЫСКАНИЯ» (ИНН <***>), г. Новочеркасск Ростовской области в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 250 руб.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Н. В. Семененко