Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А03-7579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-7579/2018
г.Барнаул
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью «Автокар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск Алтайского края, к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 40 373,44 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора самостоятельных требований, акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.02.2019 № 4/19, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автокар», г.Бийск Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 30 161,33 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 864,37 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 539, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктами 28, 86, 88, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее по тексту – Основные положения №442.

Определением арбитражного суда от 21.05.2018 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик представил заявление, в котором просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.07.2018 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Определением арбитражного суда от 30.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора самостоятельных требований, акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 656002, <...>).

Предварительное судебное заседание откладывалось.

28.08.2018 от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что Ответчик произвел перерасчет выставленных ранее счетов-фактур за спорный период, путем ежемесячного зачета встречного обязательства Истца перед Ответчиком, по оплате за потребляемую электрическую энергию, по договору энергоснабжения № 4300 от 03.04.2017 на сумму 168 613,79 руб., актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2018, подписанным обеими сторонами, подтверждается выполненный Ответчиком перерасчет в полном объеме. Ответчик считает, что до предъявления иска в суд добровольно исполнил требования Истца.

Определением от 19.12.2018 арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением от 16.08.2019 приняты уточненные исковые требования о взыскании 40 373,44 руб. задолженности, из них 30 161,33 руб. – неосновательного обогащения за период с 01.03.2017 по 28.02.2018, 6 173,88 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 31.03.2018 руб., 4 038,23 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 16.08.2018.

В настоящем судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явился, на основании статей 123, 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание без их участия.

В судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между открытым акционерным обществом «Алтайкрайэнерго» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Автокар» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 03.04.2017 №4300 (далее по тексту – договор), по условиям которого Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.3 договора).

Поставка электроэнергии по договору осуществляется по точкам поставки, указанным в Приложении №1 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно Приложению №1 к договору точкой поставки для электроснабжения объекта Истца – нежилого помещения, расположенным по адресам:

- <...> (РУ-0,4 кВ ТП-207 Ф-13);

- <...> (РУ-6 кВ РП – 1 яч. №2 Ф-13);

- <...> (РУ-0,4 кВ ТП-209 Ф-7).

Исходя из Приложения №2 к договору по спорной точке поставки сторонами согласован уровень напряжения - НН (низкое напряжение).

В силу Приложения №8 к договору актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон являются технические условия от 24.12.2001 №1799, от 19.12.2002 №б/н, от 26.08.2019 №1520, от 07.02.2007 №б/н.

Согласно пункту 5.1 договора расчет за энергию (мощность) производится по нерегулируемым ценам (за исключением случаев, когда в соответствии с действующим законодательством расчет за потребленную электроэнергию осуществляется тарифам) в соответствии с порядком определения цены, положениямидействующих на момент оплаты федеральных законов (иных нормативных актов). При этом применяются регулируемые цены, рассчитанные по 1-ой ценовой категории.

В соответствии с представленной в материалы дела однолинейной схемой ТП-137 указанная трансформаторная подстанция состоит из 3-х частей: РУ-6кВ, трансформаторов и РУ-0,4 кВ.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и актам сверки взаиморасчетов в период с 01.03.2017 по 28.02.2018 Ответчиком произведены начисления, а Истцом в полном объеме оплачена потребленная электрическая энергия исходя из тарифа, установленного для низкого уровня напряжения (НН). Оплата электрической энергии в полном объеме Ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на неправильное использование Ответчиком в расчетах в период с 01.03.2017 по 28.02.2018 низкого уровня напряжения (НН) вместо фактического среднего второго уровня напряжения (СН II), Истец произвел перерасчет стоимости электрической энергии с учетом подлежащего применению тарифа, размер переплаты, с учетом уточнения при рассмотрении настоящего дела, составил 30 161,33 руб.

Истец 20.11.2018 вручил Ответчику претензию с требованием возврата неосновательно полученной суммы оплаты за электрическую энергию. Претензия оставлена без удовлетворения.

Неосновательное получение Ответчиком денежных средств в качестве оплаты за электрическую энергию по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательства.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, неосновательное обогащение возникает в случае, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкойоснования, или которые отпали впоследствии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон №36-ФЗ) утверждаемые Правительством Российской Федерации Основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1). Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 28 Основных положений №442 предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 78 Основных положений №442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу Закона об электроэнергетике является публичным, его условия определяются государством (пункт 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерацииможет издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 15(2) Правил №861 при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке: если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил №861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению Методические указания №20-Э/2.

Цены на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию (статья 23 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 44 Методических указаний №20-Э/2 установлено общее правило, в соответствии с которым размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 №302-ЭС15-12118, от 05.05.2016 №309-ЭС15-17013, от 05.05.2016 №309-ЭС15-16429, уровень напряжения для целей расчетов зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства, а не от соглашения сторон при заключении договора.

Таким образом, уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям, а вариант тарифа, применяемый при оплате услуг по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен фактическими условиями технологического присоединения сетей. Данный вывод указан также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (пункты 2, 3 раздела II Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что условия подключения сетей регулируемой организации и потребителя соответствуют условиям пункта 15(2) Правил №861, следовательно, при расчете тарифа за уровень напряжения должно приниматься значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети покупателя.

Поскольку услуги Потребителю оказываются до распределительного устройства 0,4кВ трансформаторских подстанций №207, №РП-7 яч. №2, №109, то именно в данной точке должны определяться взаимные права и обязанности, а также производиться расчеты.

С учетом приведенных выше положений законодательства и фактических обстоятельств дела у Ответчика отсутствовали основания при расчете стоимости электроэнергии за спорный период исходить из тарифа на услуги по ее передаче на уровне низкого напряжения (НН), так как по условиям технологического присоединения энергопринимающие устройства объекта Истца были подключены к сетям сетевой организации на уровне среднее второе напряжение (СН-II).

Кроме того, расчеты за электроэнергию в настоящее время производятся исходя из тарифа на услуги по ее передаче на уровне среднее второе напряжение (СН-II), что подтверждается и Истцом и Ответчиком.

Гарантирующий поставщик, необоснованно завышал стоимость потребленной электрической энергии за период с 01.03.2017 по 28.02.2018, Обществу причинен экономический ущерб в размере (Обществом переплачено) 168 613,83 руб.

В целях восстановления своих нарушенных экономических интересов Потребитель, 15.03.2018 вручил Ответчику претензию (вх. № б/н от 15.03.2018г.) с требованием о возврате неосновательно полученной суммы переплаты за потребленную электрическую энергию, а также начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик после вручения претензии исх. № б/н от 15.03.2018 признал требование в части возврата необоснованного начисления за потребленную электрическую энергию, возникшую из - за неправомерного применения уровня напряжения и добровольно сделал перерасчет за период с 01.03.2017 по 28.02.2018 на сумму 168 613,83 руб.

Согласно исправительным счетам-фактурам с актами приема-передачи от 31.03.2018 № 1703-00866/14, от 31.03.2018 № 1704-00866/14, от 31.03.2018 № 1705-00865/14, от 31.03.2018 № 1706-00858/14, от 31.03.2018 № 1707- 00867/14, от 31.03.2018 № 1707-00867/14, от 31.03.2018 № 1708-00868/14, от 31.03.2018 № 1709-00873/14, от 31.03.2018 № 1710-00870/14, от 31.03.2018 № 1711-00892/14, от 31.03.2018 № 1712-00890/14, от 31.03.2018 № 1801-00878/14, от 31.03.2018 № 1802- 00903/14, Ответчик произвел перерасчет выставленных ранее счетов-фактур за спорный период, путем ежемесячного зачета встречного обязательства Истца перед Ответчиком, по оплате за потребляемую электрическую энергию, по договору энергоснабжения № 4300 от 03.04.2017 на сумму 168 613,79 руб.

Кроме того, дополнительным доказательством факта неправомерного применения в расчетах уровня напряжения «НН», является добровольное изменение Ответчиком уровня напряжения с «НН» на «СН II» и внесение изменения в приложение № 2 «Характеристики точек поставки», приложение № 4 «Потери электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета», дополнительным соглашением от 01.03.2018.

Таким образом, Гарантирующий поставщик, за период с 26.04.2017 по 31.03.2018 фактически осуществлял пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 по 31.03.2018 в размере 6 173,88 руб.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет права Ответчика не нарушает.

Согласно пункту 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (мощности), утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г. (далее Основные положения), приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

В случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договор) подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Приложением № 2 к договору между Гарантирующим поставщиком и Потребителем согласовано место установки приборов учета на границе балансовой принадлежности.

В приложении № 4 указана величина потерь электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета

Согласно представленным в материалы в дела актам границ балансовой принадлежности, по всем трем точкам поставки приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности (что подтверждается приложением №4 к договор) энергоснабжения и актами допуска приборов учета), однако в нарушение п. 144 Постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г. Гарантирующим поставщиком дополнительно предъявлялась величина потерь (6% в зимний период и 4% в летний период) к расходам по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности.

Таким образом, Гарантирующий поставщик, необоснованно завышал объем потребленной электрической энергии за период с 01.03.2017 по 28.02.2018, Обществу причинен экономический ущерб в размере (Обществом переплачено) 6983 кВ-ч, а в денежном эквиваленте 30 161,33 руб.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет права Ответчика не нарушает.

Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и подтверждение факта нахождения имущества в обладании лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения денежных средств, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Ответчик не представил доказательств того, что, перечисляя вышеуказанные денежные суммы, Истец действовал с целью благотворительности, в отсутствии обязательств.

Наличие и размер задолженности Ответчика в сумме 30 161,33 руб. подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а также доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2017 но 31.03.2018 в размере 6 173,88 руб.

Расчет Истца судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет права Ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходовразрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск Алтайского края, 42 373,44 руб., в том числе 30 161,33 руб. неосновательного обогащения, 10 212,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников