Решение от 31 января 2018 г. по делу № А40-148292/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-148292/17

114-1410

01 февраля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Ильина Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей:

от истцов – ФИО2 – доверенности от 25.10.2017г., от 10.04.2017г.

от ответчика – ФИО3 – доверенность от 15.03.2017г. №03/1-ДВА-0482

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, ООО «РусМар»

к АО «ВЭБ-лизинг»

о взыскании 849 499 рублей 93 копейки

                                                           УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 761 012 рублей 68 копеек основной задолженности и 88 437 рублей 24 копейки процентов.

Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком выкупной стоимости предмета лизинга после расторжения договора финансовой аренды от 19 января 2015 года №Р15-00417-ДЛ.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил сумму основной задолженности до 459 427 рублей 48 копеек, проценты – до 48 710 рублей 42 копейки.

Ответчик не возражает против указанной суммы иска.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «РусМар» (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 19 января 2015 года №Р15-00417-ДЛ. В соответствии с договором лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал за плату лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство. Сумма лизинговых платежей, подлежащих уплате лизингополучателем, составляет 4 052 823 рубля 75 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязанности по уплате лизинговых платежей договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю  года.

До расторжения договора лизингополучатель уплатил 546 208 рублей 56 копеек аванса и  1 444 249 рублей 33 копейки лизинговых платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Договором предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю по истечении срока аренды и уплаты предусмотренных договором платежей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная цена может включаться в общую сумму договора лизинга только в случае, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно пункту 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового платежа) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления №17).

По договору от 10 апреля 2017 года №10-04/17-ДУ ООО «РусМар» (цедент) уступило индивидуальному предпринимателю ФИО4 право требования 50% выкупной стоимости предмета лизинга.

Стороны пришли к соглашению, что сальдо в пользу лизингополучателя составляет 508 137 рублей 90 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 508 137 рублей 90 копеек основной задолженности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период просрочки с 17 мая 2016 года по 26 июня 2017 года взысканию подлежат проценты в размере 48 710 рублей 42 копейки.

Согласно пункту 48 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим требование о взыскании процентов по день исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 11 957 рублей государственной пошлины в связи с уменьшением суммы иска.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167- 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «ВЭБ-лизинг»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 254 068 рублей 95 копеек, из них: 229 713 рублей 74 копейки основной задолженности и 24 355 рублей 21 копейку процентов, а также 11 957 рублей расходов по государственной пошлине.

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на сумму 229 713 рублей 74 копейки, начиная с 27 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг»  в пользу ООО «РусМар» 254 068 рублей 95 копеек, из них: 229 713 рублей 74 копейки основной задолженности и 24 355 рублей 21 копейку процентов.

Взыскать с АО «ВЭБ-лизинг»  в пользу ООО «РусМар» проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную на сумму 229 713 рублей 74 копейки, начиная с 27 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 из федерального бюджета 8 032 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09 августа 2017 года №101.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Т.В. Ильина