Определение от 7 мая 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения

Дело № А53-691/2026
г. Краснодар
08 мая 2026 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2026 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 12.03.2026 по делу № А53-691/2026, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Ростовской области к администрации города Батайска, комитету по управлению имуществом г. Батайска, УФССП России по Ростовской области (Батайский городской отдел судебных приставов) с заявлением:

– о признании недействующим постановления администрации города Батайска от 16.05.2024 № 1406;

– о признании незаконными действий администрации, выразившихся в невключении принадлежащих заявителям нестационарных торговых объектов (торговых павильонов) в схему размещения нестационарных торговых объектов;

– о возложении на администрацию обязанности по включению торговых павильонов в действующую схему.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2026 заявление возвращено заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с неподсудностью спора арбитражному суду (оспаривание нормативного правового акта), а также ввиду отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере.


Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2026 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявители обжаловали их в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2026 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителями положений статьи 277 Кодекса. Суд установил, что к жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы; доказательства отсылки копий жалобы администрации города Батайска, комитету по управлению имуществом г. Батайска, УФССП России по Ростовской области (Батайскому городскому отделу судебных приставов). Заявителям предложено в срок до 30.04.2026 устранить допущенные нарушения.

В установленный окружным судом срок от предпринимателей документы, указанные в определении от 06.04.2026, не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении


соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. В случаях, когда суд кассационной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Суд округа не располагает сведениями о получении копии определения об оставлении жалобы без движения от 06.04.2026 одним из заявителей – индивидуальным предпринимателем ФИО2, а также представителем подателей жалобы – ООО «Аргумент», указанным в заявлении и в кассационной жалобе (часть 4 статьи 121 Кодекса). В этой связи срок оставления кассационной жалобы без движения необходимо продлить, предоставив заявителям возможность устранить нарушения, допущенные при ее подаче.

Руководствуясь статьями 277, 278, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Продлить срок оставления без движения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального


предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2026 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 12.03.2026 по делу № А53-691/2026.

2. Предложить заявителям в срок до 04.06.2026 (последний день поступления документов в суд кассационной инстанции) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Заявителям разъясняется, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, должны направляться заявителями с таким расчетом, чтобы к назначенному настоящим определением сроку они поступили непосредственно в суд кассационной инстанции.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицам, подавшим жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Е. Епифанов