Решение от 15 января 2019 г. по делу № А56-100177/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100177/2018
15 января 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1 (адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>/17, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПБ» адрес: 195009, Санкт-Петербург, пр-кт Лесной, д. 3 литера А, пом. 3Н, офис 2А; 191119, Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 12, а/я 178, ОГРН: <***>);

о взыскании 174.493 руб. 84 коп.


при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)



установил:

Истец - ИП ФИО1 обратился в обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп-СПБ» 171.200 руб. задолженности за оказанные услуги в рамках договора №020/18 на оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров, 3.293 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, 5.000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между ИП ФИО1 (далее – истец, исполнитель) и ООО «КапиталГрупп-СПБ» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор по оказанию услуг автотранспортом на автомобиле Kia Sorento г.р.з. №А708ХВ89, для нужд ООО «КапиталГрупп-СПБ» на выполнение междугородних перевозок, по разовым заявкам со стороны ООО «КапиталГрупп-СПБ» в период с 02.02.2018 по 28.02.2018 по тарифу 800 руб./ час. Письменный договор между сторонами не заключался.

Для оказания услуг по разовым заявкам ИП ФИО1 привлек третье лицо ИП ФИО2, который оказывал транспортные услуги ИП ФИО1 по договору №020/18 от 28.01.2018 г. и осуществлял междугородние перевозки для нужд ООО «КапиталГрупп-СПБ» с использованием транспортного средства.

Заказчик ООО «КапиталГрупп-СПБ» взял на себя обязательство подготовить и представить исполнителю подписанный договор на оказание транспортных услуг, однако, данное требование не выполнил.

Исходя из имеющихся у истца путевых листов, на легковой автомобиль в количестве 20 шт., с указанием организации исполнителя ИП ФИО1, водителя ФИО2, прохождения медицинского осмотра при выезде и заезде, с указанием заказчика ООО «КапиталГрупп-СПБ», даты убытия и даты прибытия транспортного средства, с указанием километража, подписанных представителями заказчика ФИО3 и ФИО4, и в связи с отсутствием письменного договора на оказание транспортных услуг, истец посчитал, что имеющиеся у него оригиналы путевых листов подтверждают факт оказания услуг.

По окончании срока оказания услуг со стороны ИП ФИО1 в адрес ООО «КапиталГрупп-СПБ», были направлены талоны заказчика к путевым листам, акт сдачи – приемки выполненных работ, реестр заказов автотранспортных услуг, за период с 02.02.2018 по 28.02.2018 (всего 20 дней, 214 часов), на общую сумму 171.200 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 3.480 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию о погашении задолженности. Требования претензий оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом.

В подтверждение факта произведенной перевозки в материалы дела представлены путевые листы легкового автомобиля (л.д. 24-43) в которой не содержится отметки представителя ответчика, и оттиски печати заказчика ООО «КапиталГрупп-СПБ».

Все документы, представленные истцом, составлены в одностороннем порядке. Истец не доказал, тот факт, что именно ответчик является заказчиком по разовым заявкам для выполнения междугородних перевозок.

Материалы дела не содержат доказательств того, что эту услугу заказывал именно ответчик ООО «КапиталГрупп-СПБ».

Касаясь правовой квалификации договора-заявки, следует отметить следующее. Для отнесения договоров-заявок хотя бы к транспортной экспедиции отсутствует существенная неотъемлемая часть - экспедиторская расписка, доверенность от клиента, складская расписка. В соответствии с пунктами 5-7 Постановления Правительства РФ от 8 сентября 2006 г. № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил. Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. При отсутствии вышеуказанных документов договор экспедиции в части перевозки груза считается незаключенным в силу несоблюдения простой письменной формы договора (ст. 802 ГК РФ).

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 3.293 руб. 84 коп.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части основной задолженности, производное требование о взыскании процентов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,


Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Суворов М.Б.