Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А45-39315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39315/2017
г. Новосибирск
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет 528, дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Купеческое Подворье» (ОГРН <***>),  г. Искитим

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Торг» (ОГРН <***>), г. Барнаул

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общества с ограниченной ответственностью «Посевнинское ХПП» (ОГРН <***>), Новосибирская область, Черепановский район, р.п. Посевная; 2) закрытого акционерного общества «Мышланское» (ОГРН <***>), Новосибирская область, с.  Мышланка

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Зерно Торг» (ОГРН <***>) вывезти переданный обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Купеческое Подворье» (ОГРН <***>) на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Посевнинское ХПП» (ОГРН <***>) груз (пшеница 5 класса) в количестве 76, 6 тонн (переданный на хранение согласно квитанции общества с ограниченной ответственностью «Посевнинское ХПП» (ОГРН <***>) на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 14.06.2017), от хранителя ООО «Посевнинское ХПП» из места хранения по адресу: <...> в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно Торг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Купеческое Подворье» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 30 000 руб. за невывоз зерна по истечении одной календарной недели просрочки исполнения решения суда, далее - за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения суда – по 10 000 руб.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (доверенность от14.12.2017, паспорт)от ответчика: не явился, извещенот третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен В судебном заседании присутствует слушатель.

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Купеческое Подворье» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Торг» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Зерно Торг» (ОГРН <***>) вывезти переданный обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Купеческое Подворье» (ОГРН <***>) на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Посевнинское ХПП» (ОГРН <***>) груз (пшеница 5 класса) в количестве 76, 6 тонн (переданный на хранение согласно квитанции общества с ограниченной ответственностью «Посевнинское ХПП» (ОГРН <***>) на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 14.06.2017), от хранителя ООО «Посевнинское ХПП» из места хранения по адресу: <...> в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно Торг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Купеческое Подворье» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 30 000 руб. за невывоз зерна по истечении одной календарной недели просрочки исполнения решения суда, далее - за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения суда – по 10 000 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся материалам дела.

Ответчик отзывом на иск исковые требования оспаривает, излагая в отзыве свои доводы.

Закрытое акционерное общество «Мышланское» отзыв в материалы дела не представило, иск не оспорило.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 06.03.2017 между сторонами заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ТР-05-03/17, согласно которому истец (перевозчик) обязался принять и доставить вверенный ему ответчиком (заказчиком) груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу, а ответчик обязался принять груз и оплатить перевозку груза в соответствии с условиями договора. 13.06.2017 от ответчика поступила заявка № 3, согласно которой истцу надлежало 14.06.2017 и 15.06.2017 осуществить перевозку пшеницы в количестве 80 тонн из села Мышланка Сузунского района Новосибирской области (грузоотправитель АО «Мышланское») до ст. Евсино, Искитимский район Новосибирской области. 14.06.2017 истец осуществил подачу транспорта для погрузки согласно заявке № 3 в с. Мышланка в количестве трех автомобилей «КАМАЗ». После осуществления погрузки водителям были выданы товарно-транспортные накладные от 14.06.2017, в которых указана продукция - пшеница, масса нетто (273,5 тонн; 256,5 тонн; 263 тонн), заказчик - ООО «Зерно Торг», <...>; грузоотправитель - ЗАО «Мышланское»; пункт погрузки - с. Мышланка; грузополучатель - <...>, пункт разгрузки - г. Барнаул. В заявке № 3 был указан иной адрес поставки груза, а именно ст. Евсино, Искитимский район, Новосибирская область. Для уточнения адреса выгрузки продукции истцом осуществлен телефонный звонок ответчику, который пояснил, что конечным адресом доставки груза является ст. Евсино, ООО «ЕКХП». По прибытию на ст. Евсино водителям было предложено разгрузиться в ООО «ЕКХП» по иным товарно-транспортным накладным, в которых отсутствовали печати организации и стояли подписи неустановленных лиц в графах «отпуск разрешил», «продукцию к перевозке сдал». Истцом предложено ответчику привести товарно-транспортные накладные в соответствие, поскольку только верно заполненные товарно-транспортные накладные подтверждают исполнение истцом своих обязательств по заявке № 3, а также дают право на выставление счета, исходя из расстояния от пункта погрузки до пункта разгрузки. Ответчиком не исполнены обязательства по приведению документов в соответствие, товарно - транспортные документы с указанием в них места разгрузки не представлены, в связи с чем груз был передан на ответственное хранение в ООО «Посевнинское ХПП», о чем истец уведомил ответчика. Поскольку товар с ответственного хранения от ООО «Посевнинское ХПП» не вывезен ответчиком, заявлен настоящий иск об обязании вывезти товар. Кроме того, истцом заявлено требование - в случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно Торг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Купеческое Подворье» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 30 000 руб. за невывоз зерна по истечении одной календарной недели просрочки исполнения решения суда, далее - за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения суда – по 10 000 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Суд, исследовав материалы дела, обращает внимание на то, что во взаимоотношениях с ООО «Зерно торг» истец действовал добросовестно, осуществил подачу автотранспорта в место, указанное ООО «Зерно Торг», согласно заявке №3 для загрузки пшеницы, осуществил доставку в место, указанное ООО «Зерно торг» в заявке № 3. ООО «Зерно торг» не представил надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных на перевозку пшеницы (адрес разгрузки в товарно-транспортных накладных не соответствовал заявке №3). Переделывать надлежащие документы ООО «Зерно-торг» отказался.

Как указывает истец, разгрузка по таким документам была невозможна. ООО «Зерно торг» для разгрузки представил другие ТТН на доставленный груз, приобщенные судом к материалам дела, в них отсутствовали печати грузоотправителя ЗАО «Мышланское» и в ТТН не было указано место погрузки, место разгрузки, стояла печать ООО «Зерно Торг» и подпись не установленного лица в графе «отпуск разрешил» и «продукцию к перевозке сдал». При этом водителям было предложено разгрузится на ст. Евсино в ООО «ЕКХП», по таким незаполненным документам и заполнить их самостоятельно, указав в пункте грузоотправитель: ООО «Зерно Торг», пункт погрузки <...>. грузополучатель ООО «ЕКХП», пункт разгрузки - ст. Евсино.

Истец отказался заполнять какие-либо документы на груз с недостоверной информацией.

Пшеница была передана истцом на ответственное хранение в ООО «Посевнинское ХПП», о чем ООО «Зерно торг» было уведомлено письмом от 22.06.2017, что свидетельствует о добросовестности и разумности действий истца, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком.

Довод ответчика о том, что пшеница, переданная ООО ПКФ «Купеческое подворье» на ответственное хранение в ООО «Посевнинское ХПП», арестована в рамках уголовного дела, рассмотрен судом.

В судебном заседании 13.03.2018 истцом представлена квитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 12.03.2018, которая подтверждает, что на складе ООО «Посевнинское ХПП» хранится пшеница 5 класса, принятая от ПКФ «Купеческое подворье».

Письмом от 14.08.2017 от Отдела МВД России по Сузунскому району изъятое зерно возвращено ООО «Посевнинское ХПП».

В письме Сузунского районного суда Новосибирской области от 25.04.2018 № 2/2452 судья О.Б.Бонецкая сообщила, что какая-либо информация об аресте пшеницы в материалах уголовного дела № 1-25/2018 отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоспособность юридических лиц определена ст. 49 Гражданского кодекса РФ, согласно которой юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52) и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Истец, имея правоспособность, определенную учредительными документами осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Деятельность по перевозкам грузов осуществляется истцом путем заключения гражданско-правовых сделок.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Таким образом, при заключении договора перевозки груза отправителем может быть любое лицо, не обязательно собственник. Перевозчик должен доставить груз, вверенный отправителем, в пункт назначения и выдать управомоченному лицу.

Суд акцентирует внимание на том, что груз вверен истцу ответчиком, истец ООО ПКФ «Купеческое подворье» находится в гражданско-правовых взаимоотношениях только с ООО «Зерно-торг», а не с третьим лицом закрытым акционерным обществом «Мышланское».

Обратного ни ответчиком, ни закрытым акционерным обществом «Мышланское» в материалы дела не представлено.

ЗАО «Мышланское» является грузоотправителем, а ООО «Зерно торг» заказчиком и плательщиком по договору перевозки. Фактические взаимоотношения между ООО «Зерно торг» и ЗАО «Мышланское» не являются предметом настоящего спора.

Истец, действуя в рамках договора, просит забрать зерно лицом, управомоченным по договору перевозки, с предоставлением надлежащих документов, что является требованием во исполнение принятых сторонами обязательств по договору.

Ответчику товар отгружен, согласно п. 3.2. договора приемка товара по количеству производится в месте получения товара грузополучателем, согласно п. 3.3 договора поставщик дает устное согласие, а также указание перевозчику на выгрузку продукции грузополучателю, ответчик согласно п.5.2. договора № 1 от 13.06.2017 обязан оплатить товар в течение 2 рабочих дней с момента отгрузки товара, а третье лицо ЗАО «Мышланское» вправе требовать оплаты переданного ответчику зерна, в том числе в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьями 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Взаимоотношения сторон по сделке между покупателем и продавцом пшеницы технологически и юридически не связаны с перевозчиком товара.

Взаимоотношения ЗАО «Мышланское» и ООО «Зерно торг» не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, истцом заявлено требование в случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно Торг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Купеческое Подворье» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 30 000 руб. за невывоз зерна по истечении одной календарной недели просрочки исполнения решения суда, далее - за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения суда – по 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, руководствуясь указанными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, непредставление ответчиком доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, а также принимая во внимание, что определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, но не должно приводить его к разорению и банкротству, суд пришел к выводу о возможности определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как в случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно Торг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Купеческое Подворье» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 30 000 руб. за невывоз зерна по истечении одной календарной недели просрочки исполнения решения суда, далее - за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения суда – по 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Зерно Торг» (ОГРН <***>) вывезти переданный обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Купеческое Подворье» (ОГРН <***>) на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Посевнинское ХПП» (ОГРН <***>) груз (пшеница 5 класса) в количестве 76, 6 тонн (переданный на хранение согласно квитанции общества с ограниченной ответственностью «Посевнинское ХПП» (ОГРН <***>) на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 14.06.2017), от хранителя ООО «Посевнинское ХПП» из места хранения по адресу: <...> в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно Торг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Купеческое Подворье» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 30 000 руб. за невывоз зерна по истечении одной календарной недели просрочки исполнения решения суда, далее - за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения суда – по 10 000 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Зерно Торг» (ОГРН <***>) вывезти переданный обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Купеческое Подворье» (ОГРН <***>) на хранение обществу с ограниченной ответственностью «Посевнинское ХПП» (ОГРН <***>) груз (пшеница 5 класса) в количестве 76, 6 тонн (переданный на хранение согласно квитанции общества с ограниченной ответственностью «Посевнинское ХПП» (ОГРН <***>) на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления от 14.06.2017), от хранителя ООО «Посевнинское ХПП» из места хранения по адресу: <...> в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно Торг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Купеческое Подворье» (ОГРН <***>) денежные средства в размере 30 000 руб. за невывоз зерна по истечении одной календарной недели просрочки исполнения решения суда, далее - за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения суда – по 10 000 руб.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Зерно Торг» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Купеческое Подворье» (ОГРН <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                     Н.А.Рыбина