Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А21-13827/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-13827/2024

«10»

марта

2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 

«24»

февраля

2025 года


Решение изготовлено в полном объеме  

 «10»

  марта

2025 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МИРИАМ» к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» о взыскании 8 625 369,23 рублей, о внесении изменений в условия контракта

третье лицо: Министерство здравоохранения Калининградской области

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по выписке, ФИО3 по доверенности

от ответчика: ФИО4 по доверенности

от третьего лица: н/яя

установил.


            Общество с ограниченной ответственностью «МИРИАМ»  обратилось в суд с иском (уточенным и дополненным в судебном заседании 20.01.2025 года) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» о взыскании основного долга в сумме 8 625 369,23 рублей, о внесении изменений в пункты 2.3, 2.4 контракта от 14.09.2023 года № 0335200014923002493-1в части установления срока окончания работ – не позднее 30.04.2025 года, установления срока  ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 31.05.2025 года.

            По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Калининградской области.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

            Между сторонами был заключен контракт от 14.09.2023 года № 0335200014923002493-1.

По условиям контракта ООО «МИРИАМ» (подрядчик) обязалось выполнить работы по объекту: «Реконструкция здания ГБКЗ КО «ГБ № 2 по адресу: <...>», а  государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калининградской области «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» (заказчик) обязалось работы принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта срок выполнения работ не позднее 05.12.2024 года.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта  срока  ввода объекта в эксплуатацию – не позднее 27.12.2024 года.

В соответствии с пунктом 2.5 договора сроки начала и окончания работ, а также сроки начала и окончания отдельных видов работ установлены графиком выполнения работ.

В соответствии с пунктом 2.6 контракта сроки, указанные в пунктах 2.3, 2.5 контракта, а также установленные графиком выполнения работ, являются исходными для определения неустоек (штрафов, пеней) в случае нарушения сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена согласована 299 900 835,55 рублей.

В соответствии с пунктом 3.12 контракта оплата выполненных работ производится по фактическому объему выполненных за соответствующий месяц работ на основании акта  в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.14 контракта при нарушении Генеральным подрядчиком своих обязательств по контракту, расчет с генеральным подрядчиком по итогам выполнения работ за соответствующий месяц, установленный графиком выполнения работ, заказчик производит на основании итогового акта сверки расчетов за соответствующий месяц, который включает в себя рассчитанную в соответствии с условиями контракта неустойку, подлежащую взысканию с генерального подрядчика, и служит основанием для её вычета, путем уменьшения суммы задолженности заказчика по итогам выполнения генеральным подрядчиком работ за соответствующий месяц.

В соответствии с пунктом 3.15 контракта в случае, если генеральным подрядчиком не подписан итоговый акт сверки расчетов за соответствующий месяц, заказчик при расчете с подрядчиком в бесспорном порядке производит удержание  (зачет) суммы неустойки, рассчитанной и подлежащей оплате генеральным подрядчиком в соответствии с условиями контракта путем уменьшения суммы окончательного расчета за соответствующий месяц на сумму неустойки.

Положения об имущественной ответственности сторон за нарушение условий контракта изложены в разделе 8 контракта. 

По итогам рассмотрения обращения подрядчика было заключено дополнительное соглашение к контракту от 29.02.2024 года, согласно которому стороны изменили график выполнения строительно-монтажных работ и график оплаты работ без изменения конечного срока выполнения работ, в остальной части условия контракта остались без изменений.        

            По акту № 1 заказчик принял у подрядчика работы, выполненные в период с 15.09.2023 года по 15.11.2023 года в сумме 16 492 644,54 рублей.

28.11.2023 года работы были оплачены в сумме 16 492 644,54 рублей.

По акту № 2  заказчик принял у подрядчика работы, выполненные в период с 16.11.2023 года по 23.01.2024 года в сумме 1 745 491,34 рублей.

30.01.2024 года заказчик направил подрядчику претензию № 72 об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ за периоды с 01.10.2023 года по 31.12.2023 года, с 01.11.2023 года по 31.12.2023 года,   01.12.2023 года по 31.12.2023 года, с 01.01.2024 года по 31.01.2024 года в общей сумме 1 737 646,47 рублей.

С письмом от 02.02.2024 года № 84 заказчик направил подрядчику акт сверки расчетов, согласно которому в счет оплаты работ по акту № 2 удерживается неустойка в сумме 1 737 646,47 рублей, к оплате 7844,87 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.06.2024 года по делу № 1515/2024 с заказчика в пользу подрядчика взыскан основной долг в сумме 1 737 646,47 рублей.

29.02.2024 года заказчик направил подрядчику претензию № 212  об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по состоянию на 29.02.2024 года в сумме 1 095 319,48 рублей.

Между сторонами был подписан акт от 30.07.2024 года № 8 о выполнении работ за июль 2024 года на сумму 6 399 069,04 рублей.

При оплате работ по акту от 30.07.2024 года  № 8 заказчик удержал в счет оплаты неустойки 1 095 319,48 рублей по претензии от 29.02.2024 года

 29.08.2024 года заказчик направил подрядчику претензию № 801 об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ за июль за период с 01.08.2024 года по 26.08.2024 года в сумме 111 146,77 рублей.

Между сторонами был подписан акт от 30.08.2024 года № 9 о выполнении работ за август 2024 года на сумму 5 079 879,73 рублей.

При оплате работ по акту от 30.08.2024 года № 9 заказчик удержал в счет оплаты неустойки 111 146,77 рублей по претензии № 801.  

27.09.2024 года заказчик направил подрядчику претензию № 952 об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ за июль за период с 27.08.2024 года по 27.09.2024 года в сумме 132 521.15 рублей, за нарушение срока выполнения работ за август за период с 01.09.2024 года по 27.09.2024 года в сумме 363 312,82 рублей всего в сумме 495 833,97 рублей.

Между сторонами был подписан акт от 30.09.2024 года № 10 о выполнении работ за сентябрь 2024 года на сумму 6 799 146,3 рублей.

При оплате работ по акту от 30.09.2024 года № 10 заказчик удержал в счет оплаты неустойки 495 833,97 рублей по претензии № 952.

30.10.2024 года заказчик направил подрядчику претензию № 1030 об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ за июль за период с 28.09.2024 года по 25.10.2024 года в сумме 141 070,91 рублей, за нарушение срока выполнения работ за август за период с 28.09.2024 года по 25.10.2024 года в сумме 258 833,97 рублей, за нарушение срока выполнения работ за сентябрь 2024 года за период с 01.10.2024 года по 25.10.2024 года в сумме 967 162,51 рублей, всего в сумме 1 366 972,23 рублей.

Между сторонами был подписан акт от 29.10.2024 года № 11 о выполнении работ за октябрь 2024 года на сумму 9 950 423,57 рублей.

При оплате работ по акту от 29.10.2024 года № 11 заказчик удержал в счет оплаты неустойки 1 366 972,23 рублей по претензии № 1030.

26.11.2024 года заказчик направил подрядчику претензию № 1128 об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ за июль за период с 26.10.2024 года по 25.11.2024 года в сумме 389 013,7 рублей, за нарушение срока выполнения работ за август за период с 26.10.2024 года по 25.11.2024 года в сумме 705 893,04 рублей,  за нарушение срока выполнения работ за сентябрь 2024 года за период с 26.10.2024 года по 25.11.2024 года в сумме 889 740,3 рублей,  за нарушение срока выполнения работ за октябрь 2024 года за период с 01.11.2024 года по 25.11.2024 года в сумме 428 702,45 рублей, всего в сумме 2 413 349,49 рублей.

Между сторонами был подписан акт от 03.12.2024 года № 12 о выполнении работ за ноябрь 2024 года на сумму 6 510 476,28 рублей.

При оплате работ по акту от 03.12.2024 года № 12 заказчик удержал в счет оплаты неустойки 2 413 349,49 рублей по претензии № 1128.

Между сторонами был подписан акт от 23.12.2024 года № 13 о выполнении работ за декабрь 2024 года на сумму 21  594 793,33 рублей.

24.12.2024 года заказчик направил подрядчику претензию № 1213 об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ за июль за период с 26.11.2024 года по 25.12.2024 года в сумме 517 259,98 рублей, за нарушение срока выполнения работ за август за период с 26.11.2024 года по 25.12.2024 года в сумме 1 125 100,14 рублей,  за нарушение срока выполнения работ за сентябрь 2024 года за период с 26.11.2024 года по 25.12.2024 года в сумме 2 098 693,44 рублей, за нарушение срока выполнения работ за октябрь 2024 года за период с 26.11.2024 года по 25.12.2024 года в сумме 1 470 204,1 рублей, за нарушение срока выполнения работ за ноябрь 2024 года за период с 01.12.2024 года по 25.12.2024 года в сумме 871 897,84 рублей, всего в сумме 3 142 737, 29 рублей.

При оплате работ по акту от 23.12.2024 года № 13 заказчик удержал в счет оплаты неустойки  3 142 747,29 рублей по претензии № 1213.

Не согласившись с удержанием в счет стоимости работ 8 625 369,23 рублей, подрядчик обратился в суд с настоящим уточненным иском.

Между тем, в силу части 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частью 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока его обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 1 статьи 406 ГК РФ определено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В рамках дела № А21-1515/2024 было установлено.

Проектной документацией до начала строительства сооружения предусмотрено выполнения комплекса подготовительных мероприятий, в том числе, перенос действующего стального газопровода низкого давления.

Из материалов дела следует, что соглашение о выполнении работ по переносу действующего участка стального газопровода низкого давления № 18/09-2210-2022 заказчик заключил с АО «Калининградгазификация» 14.10.2023 года, работы по нему были приняты заказчиком 19.04.2024 года.

До переноса действующего участка газопровода подрядчик мог выполнять только подготовительные работы, но не мог приступить к выполнению земляных   и строительно-монтажных работ, поскольку действующий газопровод проходил в зоне котлована.

Таким образом, было установлено обстоятельство, препятствующее подрядчику выполнять общестроительные работы,  которые сохранялись до апреля 2024 года.

При подписании дополнительного соглашения к контракту от 29.02.2024 года, заказчик согласовал изменение графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты работ, но не согласился с предложением подрядчика об  изменении конечного срока выполнения работ.

Изменение графика выполнения строительно-монтажных работ в пределах прежнего срока выполнения работ, объективно привело к тому, что подрядчик обязан  выполнить полный комплекс работ и монтаж оборудования не за 15 месяцев, а за 8 месяцев, соответственно увеличились объемы и стоимость работ, подлежащие выполнению в месяц и влияющие на расчет неустойки.

В заседании представитель подрядчика пояснил, что при  выполнении работ по устройству плит перекрытия и цементных стяжек приходилось выдерживать нормативное время для  достижения соответствующей прочности бетона, кроме того, в летне-осенний период из-за большого спроса возникали задержки с поставкой бетонной смеси.       

С учетом изложенного, суд полагает, что расчет неустойки по состоянию на 25.12.2024 года выполнен заказчиком без учета положений статьи 405 ГК РФ и без учета задержки начала выполнения общестроительных работ со стадии котлована из-за организации  заказчиком переноса действующего газопровода.

Требования подрядчика в части взыскании стоимости работ в сумме 8 625 369,23 рублей подлежат удовлетворению на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, положений контракта. 

Письмами от 16.07.2024 года, от 12.08.2024 года, подрядчик просил заказчика рассмотреть вопрос о внесении изменений в условия контракта, касающиеся изменения  срока выполнения работ и срока ввода объекта в эксплуатацию.

Заказчик требования в указанной части не признал, сославшись на позицию   Министерства здравоохранения Калининградской области

Требования  подрядчика в части изменения положений пунктов 2.3, 2.4 контракта рассматриваются как требования о внесении изменений в условия контракта.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий  контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Суд не находит оснований для изменения условий контракта в части срока выполнения работ.

В  качестве негативного последствия для подрядчика в случае нарушения срока выполнения работ является реализация заказчиком права на взыскание пеней и права на односторонний отказ от исполнения контракта.

В такой ситуации подрядчик не лишен права на обоснование обстоятельств, исключающих либо уменьшающих размер имущественной ответственности, также исключающих основания для  прекращения договорных отношений.

Суд не находит оснований для изменения условий контракта в части срока ввода объекта в эксплуатацию.

Действующим законодательством получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложено на заказчика.

Нарушение этого срока не влечет для подрядчика негативных последствий.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИРИАМ» основной долг в сумме 8 625 369,23 рублей, расходы по госпошлине в сумме 76 069 рублей.

Оставить пункт 2.3 контракта от 14.09.2023 года № 0335200014923002493-1 в редакции: «Срок выполнения работ: не позднее 05.12.2024 года». 

Оставить пункт 2.4 контракта от 14.09.2023 года № 0335200014923002493-1 в редакции: «Ввод объекта в эксплуатацию: не позднее 27.12.2024 года».

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                               О.Н.Шкутко