Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А65-27185/2019

1659/2019-270877(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-27185/2019

Дата принятия решения – 27 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Кочемасовой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-27185/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТТЦ ССМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственной "МагистральСтройПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.07.2019г.; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТТЦ ССМ", г.Казань, ОГРН<***>, ИНН <***> (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственной "МагистральСтройПроект", г.Казань, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту - ответчик) о взыскании 529916.68руб. по договору поставки № 88 от 17.07.2018г.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика признал наличие долга, требование о взыскании неустойки не признал, просил уменьшить неустойку.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика 529916руб.68коп. по договору поставки № 88 от 17.07.2018г., в том числе 404 323руб.61коп. долга, 125 593 руб. 07 коп. пени.

В обоснование исковых требований в размере 404 323 руб. 61 коп. долга истец представил суду договор поставки № 88 от 17.07.2018г., в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик – принять и оплатить его, а также универсальные передаточные документы.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом товара ответчику подтверждается представленными суду универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и скрепленными печатями, подлинность оттиска которых ответчиком не оспаривалась. В представленных суду универсальных передаточных документах содержится указание на наименование товара, его количество и стоимость.

При этом об утрате печати, о фальсификации универсальных передаточных документов ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без внимания.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара в сумме 404 323 руб. 61 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, по состоянию на 31.12.2018г. между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 404 323 руб. 61 коп.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56- 1486/2010).

На основании п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было, сумма задолженности не оспаривалась.

В заседании арбитражного суда представитель ответчика признал наличие долга.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга в сумме 404 323 руб. 61 коп. суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 404 323 руб. 61 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 125 593 руб. 07 коп. пени (неустойки) за период с 05.09.2018г. по 30.07.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает пени (неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.1 договора поставки № 88 от 17.07.2018г. предусмотрена ответственность ответчика перед истцом в виде уплаты пени (неустойки) за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение определения суда от 10.10.2019г. истец представил суду расчет пени с учетом условий п.4.1, п.4.2 договора поставки № 88 от 17.07.2018г. по состоянию на 12.09.2019г. в сумме 144 085 руб. 64 коп., на 10.10.2019г. в сумме 162 433 руб. 94 коп. Ходатайство об увеличении требований в части взыскания неустойки истцом не заявлено.

Судом проверен расчет неустойки с учетом условий п.4.1, п.4.2 договора поставки № 88 от 17.07.2018г. за период с 05.09.2018г. по 30.07.2019г., согласно которому сумма пени составила 126 601 руб. 45 коп.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, при этом, как уже отмечалось ранее, ходатайство об увеличении суммы исковых требований в рамках настоящего спора истцом не заявляется, судом рассматриваются требования о взыскании 125 593 руб. 07 коп. пени (неустойки) за период с 05.09.2018г. по 30.07.2019г. Заявленная истцом сумма пени полностью включается в сумму пени, рассчитанную судом.

В заседании арбитражного суда представитель ответчика требование о взыскании неустойки не признал, просил уменьшить неустойку.

В представленном суду письменном отзыве ответчиком заявлено о снижении неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 руб.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Размер пени и порядок их начисления определен сторонами в договоре поставки (п.6.1 договора) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени.

Размер пени, предусмотренный п.6.1 договора, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности.

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора с истцом в материалы дела не представлено, следовательно, договор заключен сторонами добровольно. Заключая договор, ответчик действовал в своих интересах, с содержанием договора ознакомлен, и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Сведений о том, почему данный размер ответственности в момент предъявления исковых требований стал явно чрезмерным, ответчик не предоставил, доказательств оспаривания данных пунктов договора или направление в адрес истца протокола разногласий по согласованию размера пени, ответчиком также не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя договорными обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что пени (неустойка), согласованные сторонами в договоре, не являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства чрезмерности заявленной суммы пени ответчиком не представлены.

Необоснованное уменьшение пени судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчик, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, а также учитывая компенсационный характер пени, период неисполнения обязательств, сумма пени определена исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, что является соответствующим обычаям делового оборота, установив, что заявленная истцом сумма пени в размере 125 593 руб. 07 коп. не превышает размер основного долга, суд признает ее сумму разумной.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019г. по делу № А65-41143/2018, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019г., оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019г., по делу № А65-33998/2018, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018г. по делу № А65-20311/2017, от 7 февраля 2018г. по делу № А65-27847/2017, от 12.03.2018г. по делу № А65-27835/2017, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2018г. по делу № А65-7678/2018.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу установленных условиями договора поставки денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании 125 593 руб. 07 коп. пени (неустойки) за период с 05.09.2018г. по 30.07.2019г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 598 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 112167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственной "МагистральСтройПроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТТЦ ССМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 404 323 (четыреста четыре тысячи триста двадцать три) рубля 61 копейку долга, 125 593 (сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 07 коп. пени, 13 598 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.А. Кочемасова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 11.04.2019 5:31:15

Кому выдана Кочемасова Любовь Анатольевна