Решение от 19 января 2023 г. по делу № А40-197882/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197882/22-191-1233
г. Москва
19 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НТЦ "ЭКОПРОФИ" (129626, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 9 ПОМ I КОМ 6, ОГРН: 1117746047209, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2011, ИНН: 7719770153)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ИБТ» (115162, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ХАВСКАЯ УЛ., Д. 11, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 6/I/15, ОГРН: 1127747040937, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: 7704818388)

о взыскании 1 055 988 руб. 70 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НТЦ "ЭКОПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к Обществу с ограниченной ответственностью «ИБТ» о взыскании задолженности по договору №117/21 на выполнение работ (оказание услуг) в сфере экологии и природопользования от 05.10.2021 в размере 1 055 988 руб. 70 коп., из которых: сумма основного долга - 999 400 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 56 588 руб. 70 коп. Также истец просил отнести на ответчика расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, в том числе по доводам, изложенным в отзыве, заявил о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.10.2021 между сторонами был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) в сфере экологии и природопользования №117/21 в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.03.2022.

По условиям указанного договора заказчик (ответчик) поручил, а истец (исполнитель) взял на себя выполнение работ (оказание услуг) для объектов заказчика по адресам, указанным в приложении №1. Перечень работ указан в п.1 договора.

Согласно п.3.1 договора с учетом дополнительного соглашения №1 за выполненные работы согласно протоколу соглашения о договорной цене, приложение №1, заказчик перечисляет исполнителю 2 9200 000 руб.

Заказчик производит оплату согласно календарному плану, приложение №2, в течение 10 банковских дней со дня подписания акта выполненных работ (п.3.2 договора).

Факт оказание истцом услуг и принятие их ответчиком на общую сумму 2 570 000 руб. подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами от 22.04.2022 №293, от 06.06.2022 №350, от 24.06.2022 №392, от 01.07.2022 №421 и от 15.07.2022 №435.

Поскольку ответчик оплату за услуги не произвел истец направил в адрес ответчика претензию б/д б/н с требованием об оплате задолженности до 15.08.2022.

Поскольку задолженность погашена не была истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик произвел частичную оплату долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.09.2022 №1265 и №1263, от 20.10.2022 №1539, от 21.10.2022 №1542 и от 21.10.2022 №1541, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 999 400 руб.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца за период с 11.05.2022 по 09.09.2022, произведенный по каждому акту, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в заявленном размере.

Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование несения расходов на представителя истец сослался на договор №9.1 на оказание юридических услуг от 05.09.2022 и платежное поручение от 06.09.2022 №163.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Таким образом, принимая во внимание среднюю стоимость услуг на представление интересов в арбитражном суде, объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, сложность дела, подтверждения фактического осуществления расходов, принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 руб., в остальной части заявление о судебных расходах удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 101, 104, 106, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИБТ» (115162, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ХАВСКАЯ УЛ., Д. 11, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 6/I/15, ОГРН: 1127747040937, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: 7704818388) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НТЦ "ЭКОПРОФИ" (129626, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 9 ПОМ I КОМ 6, ОГРН: 1117746047209, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2011, ИНН: 7719770153) задолженность по договору №117/21 на выполнение работ (оказание услуг) в сфере экологии и природопользования от 05.10.2021 в размере 999 400 (девятьсот девяносто девять тысяч четыреста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2022 по 09.09.2022 в размере 56 588 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 70 коп., расходы на представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 23 560 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят) руб.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НТЦ "ЭКОПРОФИ" из федерального бюджета госпошлину в размере 12 573 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.09.2022 №160.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова