Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А60-15302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15302/2022
19 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи А.Д.Едуновой рассмотрел в судебном заседании 05.09.2022-12.09.2022 дело №А60-15302/2022 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Никс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Никс», истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО1, ответчик),

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Биосвет-Сибирь» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Первомай» (ИНН: <***>) о взыскании 114899 руб. 40 коп.


Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание до и после перерыва не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Отводов суду не заявлено.


ООО «Никс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №220318 от 22.03.2018, уступленной на основании договоров цессии от 16.09.2021, от 04.06.2019 в сумме 114899 руб. 40 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4447 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), кроме того, к участию в деле привлечено третье лицо. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

26.04.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

16.05.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

20.06.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первомай».

Лица, участвующие в деле, явку в судебные заседания 01.08.2022, 05.09.2022-12.09.2022 не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

В судебном заседании 05.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание 12.09.2022 продолжено в том же составе суда в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле (ст. 156 АПК РФ).

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Сибирь» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки № 220318 от 22.03.2018г., по условиям которого поставщик поставляет покупателю товар (электро- и светотехническая продукция), а покупатель принимает и оплачивает товар (п.1.1, 1.2 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, общая сумма конкретной партии товара отражается в счетах на оплату и накладных на товар. Подтверждением согласования условий указанных выше является подписание покупателем накладной на товар, либо оплата счета, в зависимости от того какое событие произойдет ранее (п.2.1 договора).

Покупатель в соответствии с п. 3.2. договора обязался оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки товара.

На основании товарных накладных № СБ00-003732 от 19.09.2018 г., № СБ00-004400 от 31.10.2018 г., № СБ00-004668 от 19.11.2018 г., № СБ00-005443 от 27.12.2018 г., № СБ00-000174 от 22.01.2019 г. ООО «Биосвет-Сибирь» осуществило поставку товара ответчику на общую сумму 114 899 руб. 40 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, 04 июня 2019 года обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Сибирь» по договору уступки были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Первомай» имущественные требования в размере 3 321 517 руб. 41 коп., а в последующем обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» 16 сентября 2021 г. по договору уступки права требования обществу с ограниченной ответственностью «Никс» были переданы имущественные требования, в том числе, в отношении задолженности к ответчику на сумму 114 899 руб. 40 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указывает истец, обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Сибирь» 04 июня 2019 по договору уступки были переданы имущественные требования обществу с ограниченной ответственностью «Первомай».

Обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» 16 сентября 2021 по договору уступки права требования (цессии) обществу с ограниченной ответственностью «Никс» были переданы имущественные требования.

Согласно данному договору, общая сумма задолженности на момент уступки права требования составила 114 899 руб. 40 коп.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В результате совершения сделки уступки требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав. Договор об уступке права требования предполагает, что прежний кредитор выбывает из обязательства, а его заменяет новый кредитор, к которому переходят все права прежнего кредитора.

В силу требований нормы статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценка доказательств - определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств - также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.

Установление этих обстоятельств есть конечная цель оценки, от ее правильности непосредственно зависит обоснованность актов судов (часть 1 статьи 168 АПК).

Истец основывает свое право требования к ответчику на договорах цессии заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» от 04 июня 2019, а также между обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» и обществом с ограниченной ответственностью «Никс» от 16 сентября 2021.

Однако договор цессии, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Биосвет-Сибирь» и обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» от 04 июня 2019 в материалы дела (к исковому заявлению) не представлен.

Суд неоднократно предлагал истцу представить договоры уступки права требования, на основании которых истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом отмечается, что передаваемое право должно быть конкретизировано в договоре об уступке права требования либо в тех документах, которые кредитор, уступивший требование, должен передать новому кредитору.

Отсутствие в договоре конкретного указания обязательства, по которому произведена уступка права требования, а также отсутствие у нового кредитора документов, удостоверяющих право требования, могут свидетельствовать о том, что сторонами не согласован предмет договора, и, следовательно, повлечь правовые последствия, предусмотренные в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

Доказательств уступки спорного права требования ООО «Биосвет-Сибирь» обществу с ограниченной ответственностью «Первомай» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истец приобщил к материалам дела 26.04.2022 лишь договор уступки прав требований, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» и обществом с ограниченной ответственностью «Никс» от 16 сентября 2021.

Между тем, отдельные части представленного истцом договора уступки прав требований, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Первомай» и обществом с ограниченной ответственностью «Никс» от 16 сентября 2021 нечитаемы (скрыты белым фоном), в связи с чем, установить достоверно условия, на которых он был заключен не представляется возможным, а, следовательно, не возможно определить наличие оснований, предусмотренных для взыскания заявленной задолженности, а также оценить указанный договор на соответствие положений главы 24 ГК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие права требования на взыскиваемую сумму.

Ввиду того, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.Г. Дякина