Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А27-23091/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-23091/2022



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


30 мая 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2023 г

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прима Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации города Новокузнецка (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 161 695,48 руб. неосновательного обогащения и 11 341,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения)

при участии:

от истца (онлайн-подключение): ФИО2 – представитель, доверенность от 13.12.2022 № 1/7889, диплом МИЭП регистрационный № 63703 от 01.07.2014;

ответчик ФИО1, паспорт

у с т а н о в и л :

Администрация города Новокузнецка (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 347 680,08 руб. неосновательного обогащения за период с 1.01.2016 по 31.10.2022 и 66 910,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период.

Иск мотивирован использованием земельного участка с кадастровым номером 42:30:0303096:192 (далее – земельный участок) без оформления соответствующих прав и без внесения платы за землю. В обоснование указано, что ответчик является собственником расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства (1/2 доли в праве собственности).

Ответчик, не оспаривая факт использования земельного участка, указал, что являлся собственником объекта недвижимости по 28.10.2022 включительно; заявил о применении исковой давности. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал кадастровую стоимость земельного участка, в связи с чем производство по делу по делу откладывалось. После установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ответчик полагает, что данная стоимость подлежит ретроспективному применению с 1.01.2020.

Истец в свою очередь уменьшил размер требований за счет уменьшения периода: начальная дата – по исковой давности, конечная – по периоду нахождения недвижимого имущества в собственности ответчика. Также из расчета процентов исключен период действия моратория, действовавший с 1.04.2022 по 1.10.2022, с учетом позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Истец полагал возможным ретроспективное применение измененной кадастровой стоимости земельного участка только с 1 января года, в котором состоялось обращение за ее изменением, уточненный расчет составил исходя из ее применения с 1.01.2022.

В окончательной редакции истец просил взыскать 161 695,48 руб. неосновательного обогащения за период с 7.11.2019 по 28.10.2022 и 11 341,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 7.11.2019 по 31.03.2019 и со 2.10.2022 по 28.10.2022. Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

По указанию суда истцом выполнен справочный расчет исходя из применения измененной кадастровой стоимости земельного участка с 1.01.2020 в размере 50 101,36 руб. неосновательного обогащения, 3 942,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствующей сумме ответчик признал иск.

Из материалов дела следует, что ответчик с 29.09.2009 по 28.10.2022 являлся собственником расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 42:30:0303096:239 (1/2 доли в праве собственности).

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:30:0303096:192, площадь 2 992 кв.м, кадастровая стоимость 4 520 702,56 (определена по результатам массовой кадастровой оценки по состоянию на 1.08.2014), адрес: <...>.

Полномочиями по распоряжению землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности в силу статей 3, 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» наделены соответствующие муниципальные образования. Земельный участок находится на территории Новокузнецкого городского округа и относится к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Установив отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка и отсутствие оплаты, Администрация направила ответчику претензию. Оставление ее без удовлетворения послужило поводом для обращения в суд.

29.12.2022 ответчик обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Решением от 17.01.2023 №2-8 заявление отклонено.

Не согласившись с решением комиссии, предприниматель обратился с административным исковым заявлением в суд. Решением Кемеровского областного суда от 3.03.2023 по делу №3а-194/2023его требования удовлетворены, архивная кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости 1 247 000 руб., определенной по состоянию на 1.08.2014. Решение вступило в законную силу 4.04.2023.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

Ответчик в спорном периоде не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, поскольку не владеет им на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (ст. 388 Налогового кодекса РФ). Т.е. надлежащей формой платы за использование земельного участка для ответчика является арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата является регулируемой. Ее размер определяется в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты» (далее – Постановление №47).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик уточненные требования признал в части справочного расчета, выполненного истцом исходя из применения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с 1.01.2020.

В силу статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Оценивая довод истца о начале применения измененной кадастровой стоимости, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в ответе на вопрос №2 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021)» от 30.06.2021, порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) и Федеральным законом от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон №237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №269-ФЗ).

Как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Закона №237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной кадастровой оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1.01.2017. Оспаривание результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до названной даты, осуществляется в соответствии с Законом № 135-ФЗ.

К спорным правоотношениям применим Закон №135-ФЗ.

Прежняя редакция части 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ устанавливала правило, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Законом № 269-ФЗ в Закон № 135-ФЗ внесены изменения, часть 5 статьи 24.20 изложена в новой редакции, согласно которой кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Закон № 269-ФЗ введен в действие с 11.08.2020 и с этого момента, как указано в ответе на вопрос 6 Обзора № 2 (2021), утратила правовое значение дата подачи в суд общей юрисдикции заявления об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку новая величина кадастровой стоимости теперь подлежит учету со дня начала применения изменяемой величины, а не с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в отличие от налогообложения, как публично-правовой обязанности, следующей непосредственно из закона, при использовании кадастровой стоимости объекта недвижимости в иных целях (в частности, в арендных отношениях и приватизации) содержание взаимных прав и обязанностей сторон опосредуется, в том числе договором.

Общие правила действия закона во времени и его соотношения с договором определены пунктом 2 статьи 4 и пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, согласно которым по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 2978-О отмечено, что общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после его введения в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на отношения, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу. Закон № 269-ФЗ не содержит в себе прямого указания на то, что его действие в целом распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В Определении Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 580-О разъяснено, что часть пятая статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ (в редакции Закона № 269-ФЗ) не содержит указания о распространении его на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров, соответственно, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Следовательно, новая редакция части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ признается применимой к случаям заключения и исполнения договоров аренды, где размер арендной платы определен с учетом результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 01.01.2017, лишь в отношении тех периодов пользования объектом аренды, которые следуют за введением в действие Закона № 269-ФЗ, то есть после 11.08.2020, а до этой даты расчеты по договору (как состоявшиеся, так и не состоявшиеся вследствие просрочки со стороны должника) должны осуществляться по первоначально установленной кадастровой стоимости, пересмотр которой возможен лишь в пределах 2020 года (по прежней редакции части пятой статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ), которые возникнут после 01.01.2020 (то есть исключительно к последующим периодам).

Изложенное справедливо и для спорных правоотношений по взысканию неосновательного обогащения за пользование земельным участком, поскольку его размер определяется по правилам, установленным для договора аренды.

С учетом изложенного суд отклоняет довод истца о применении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости с 1.01.2022.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска взысканию подлежит только 30% государственной пошлины от размера исковых требований. Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) 54 044,33 руб., в том числе: 50 101,36 руб. неосновательного обогащения, 3 942,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 580,09 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко