Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А56-1067/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1067/2022
30 марта 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: 192148, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЕЛИЗАРОВА, ДОМ 34, ЛИТЕР Л, ОФИС 240, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2011, ИНН: <***>, КПП: 781101001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСБАЛТКОМПЛЕКТ" (адрес: 194044, <...>, ЛИТЕР А, ОФИС 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2015, ИНН: <***>, КПП: 780201001)

о взыскании 2 854 625 руб. 44 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.02.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСБАЛТКОМПЛЕКТ" о взыскании 2 417 400 руб. задолженности, 437 224 руб. 64 коп. неустойки, сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности за период с 14.12.2021 по дату погашения задолженности по ставке 0,1% в день от суммы задолженности.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с контррасчетом неустойки и ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 2 417 400 руб. задолженности, 403 956 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 14.03.2022, сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности за период с 14.03.2022 по дату погашения задолженности по ставке 0,1% в день от суммы задолженности.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 ПК РФ.

От ответчика также поступило заявление об уменьшении размера подлежащих возмещению судебных расходов, согласно которым истец просит уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов до 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, ООО "Саморегулируемые системы" и ООО "ТрансБалтКомплект" заключили договор поставки № 25/п от 09.08.2021, согласно которому поставщик (истец) обязуется отгрузить покупателю (ответчик), а покупатель оплатить и принять товар.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество и качество товара, срок и порядок отгрузки, цена товара, а также иные условия отгрузки определяются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями и неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора цена товара определяется спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, и включает в себя стоимость упаковки и маркировки, невозвратной тары, налог на добавленную стоимость.

Согласно п. 3.1 договора порядок оплаты товара определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации № 1 сумма поставки составляет 1 031 237 руб.

Согласно п. 3 спецификации № 1 порядок оплаты:

- предоплата 20% от суммы спецификации, в срок 3 дней с момента подписания договора;

- предоплата 50% от суммы спецификации - по факту готовности товара к отгрузке со склада поставщика в Санкт-Петербурге. Факт готовности товара к отгрузке определяется соответствующим уведомлением поставщика;

- оплата - 30% от суммы спецификации - в срок до 45 дней после отгрузки товара.

Согласно спецификации № 2 сумма поставки составляет 1 034 631 руб.

Согласно п. 3 спецификации № 2 порядок оплаты:

- предоплата 70% от суммы спецификации;

- оплата 30% от суммы спецификации - в срок до 45 дней после отгрузки товара.

Согласно спецификации № 3 сумма поставки составляет 1 138 148 руб.

Согласно п. 3 спецификации № 3 порядок оплаты:

- предоплата 70% от суммы спецификации;

- оплата 30% от суммы спецификации - в срок до 45 дней после отгрузки товара.

Согласно спецификации № 4 сумма поставки составляет 1 034 631 руб.

Согласно п. 3 спецификации № 4 порядок оплаты:

- предоплата 70% от суммы спецификации;

- оплата 30% от суммы спецификации - в срок до 45 дней после отгрузки товара.

Согласно спецификации № 5 сумма поставки составляет 1 036 328 руб.

Согласно п. 3 спецификации № 5 порядок оплаты:

- предоплата 70% от суммы спецификации;

- оплата 30% от суммы спецификации - в срок до 45 дней после отгрузки товара.

Согласно спецификации № 6 сумма поставки составляет 841 173 руб.

Согласно п. 3 спецификации № 6 порядок оплаты:

- предоплата 70% от суммы спецификации;

- оплата 30% от суммы спецификации - в срок до 45 дней после отгрузки товара.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам за период с 23.08.2021 по 25.08.2021.

Сумма задолженности, с учетом частичной оплаты ответчиком, составила 2 417 400 руб. 80 коп.

Согласно п. 9.1 договора все споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим договором, решаются путем переговоров. При не достижении согласия споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

25.10.2021 и 03.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 403 956 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 14.03.2022, сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности за период с 14.03.2022 по дату погашения задолженности по ставке 0,1% в день от суммы задолженности.

Расчет неустойки, представленный истцом в уточнении на иск, ошибок не содержит.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Установленный в договоре поставки размер пени равный 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства является обычным условием договоров поставки, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного, а также в связи с перерасчетом судом неустойки на дату вынесению решения (по состоянию на 23.03.2022) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 425 713 руб. 04 коп., а также сумма неустойки, начисленная на сумму задолженности за период с 24.03.2022 по дату погашения задолженности по ставке 0,1% в день от суммы задолженности.

Истцом заявлено к возмещению 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано ст.ст. 101, 110 АПК РФ и составляет 30 000 руб., в подтверждение чего истец представил суду договор № 22/10-2021-ЮУ на оказание юридических услуг от 22.10.2021 г. и расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая объем и качество оказанных услуг, обоснованность заявленных требований и отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате юридической помощи является разумной и подлежит возмещению за счет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансБалтКомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саморегулируемые системы" 2 417 400 руб. задолженности, 425 713 руб. 04 коп. неустойки по состоянию на 23.03.2022, сумму неустойки, начисленную на сумму задолженности за период с 24.03.2022 по дату погашения задолженности по ставке 0,1% в день от суммы задолженности, 37 216 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Саморегулируемые системы" из федерального бюджета 57 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.12.2021 № 477.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья С.С.Салтыкова