Решение от 11 февраля 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 11527/2025

12.02.2026 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евневич А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «ТЕПЛОТЕХНИК» Верхнекетского района Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 2 322 418,65 руб. основного долга, 78 232,03 руб. пени с дальнейшим начислением,

третье лицо: арбитражный управляющий ответчика ФИО1,

при участии в заседании: без участия (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

АО "Томскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании 2 322 418,65 руб. основного долга, 78 232,03 руб. пени с дальнейшим начислением (с учетом уточнения).

Определением суда от 02.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением от 10.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

Отзыва от ответчика и третьего лица не представлено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2025 по делу № А67-8262/2025 принято к производству заявление ООО «Комплектация» о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Теплотехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 636500, Томская область, Верхнекетский район, г.п. Белоярское, <...>).

Определением суда от 19.01.2026 (полный текст от 02.02.2026) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член ААУ «Евразия».

11.02.2026 от истца поступили пояснения о том, что требования за сентябрь-октябрь 2025 являются текущими.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ (в отсутствие неявившихся лиц).

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении должника требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику и подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 27 Постановления № 35 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2025 по делу № А67-8262/2025 принято к производству заявление ООО «Комплектация» о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Теплотехник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 636500, Томская область, Верхнекетский район, г.п. Белоярское, <...>).

Определением суда от 19.01.2026 (полный текст от 02.02.2026) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1, член ААУ «Евразия».

В рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании долга за сентябрь-октябрь 2025 года, а также пени с дальнейшим начислением.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Ключевое значение имеет дата исполнения обязательства по поставке товара и ее соотнесение с датой возбуждения дела о банкротстве (Определение Верховного суда РФ от 18.11.2021 № 305-ЭС21-11954).

С учетом того, что дело о банкротстве возбуждено 13.10.2025, задолженность за сентябрь 2025 не является текущей.

В соответствие п. 4 ч. 1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за сентябрь 2025 в размере 914 192,49 руб., а также 57319,87 руб. пени подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, в связи с чем в рамках настоящего дела данное требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая требование истца о взыскании 1 408 226,16 рублей основного долга за октябрь 2025 года, 20 912,16 руб. за период с 19.11.2025 по 27.11.2025, а также пени с 28.11.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и Муниципальным унитарным предприятием «ТЕПЛОТЕХНИК» Верхнекетского района Томской области (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 06.10.2023 № 70030050007273, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Объекты, на которые осуществляется поставка электроэнергии, указаны в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В октябре 2025 года истец отпустил на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 1 408 226,16 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии и ответчиком не оспаривалось.

Претензией АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

В связи с неисполнением требований претензии АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, факт оказания услуг, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

Материалами дела подтверждается, что в октябре 2025 года истец отпустил на объекты ответчика электрическую энергию на сумму 1 408 226,16 руб.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 1 408 226,16 руб. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 20 912,16 руб. за период с 19.11.2025 по 27.11.2025, а также пени с 28.11.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.8. договора За нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 5.6 Договора (в том числе сроков оплаты промежуточных платежей) ГАРАНТИРУЮЩИЙ ПОСТАВЩИК имеет право начислить ПОТРЕБИТЕЛЮ пени в размере одной сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты, а при неоплате-на день предъявления иска или претензии) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Право начисления пени возникает у ГАРАНТИРУЮЩЕГО ПОСТАВЩИКА, начиная со следующего дня после наступления каждого из установленных п; 5.6. настоящего Договора сроков оплаты, по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени судом проверен, принят. Ответчиком доказательств уплаты пени в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО "Томскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП «ТЕПЛОТЕХНИК» Верхнекетского района Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в части взыскания 914 192,49 руб. основного долга за сентябрь 2025, 57319,87 руб. пени с дальнейшим начислением.

Взыскать с МУП «ТЕПЛОТЕХНИК» Верхнекетского района Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 408 226,16 руб. основного долга, 20 912,16 руб. пени, а также пени с 28.11.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства, 10 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Взыскать с МУП «ТЕПЛОТЕХНИК» Верхнекетского района Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 57 874 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Воронина