Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А55-8181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 июня 2022 года

Дело №

А55-8181/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2022 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лидер Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "СамараСтройАльянс"

о взыскании 3 946 033 руб. 98 коп.

третье лицо: Администрация городского округа Тольятти


при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 27.04.2022;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору субподряда № 07-П/КЛН-21 от 23.08.2021 в размере 3 946 033 руб. 98 коп.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Третье лицо отзыв на иск не представило, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка ответчика, иных лиц, участвующих в деле, непредставление ими дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор субподряда № 07-П/КЛН-21 от 23.08.2021, согласно условиям которого субподрядчик (ООО «Лидер Строй», истец) обязуется по заданию генподрядчика (ООО «СамараСтройАльянс», ответчик) выполнить своими и/и привлеченными силами и средствами работы по устройству и пуско-наладке систем наружного освещения на объекте: Строительство дороги местного значения и проездов в микрорайоне «Калина», Автозаводский район, г. Тольятти, Самарская область» в соответствии с техническим заданием, проектной, рабочей документацией, выполнить работы, которые не предусмотрены проектной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода объекта в эксплуатацию, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы в установленном договором порядке.

Конкретный перечень и объем работ, используемые материалы, а также стоимость определяются Расчетом цены договора (приложение № 2 к договору).

Стоимость работ по договору определена также в пункте 3.1. и составляет 10 546 033 руб. 98 коп.

Платежи за выполненные работы производятся генподрядчиком в течение 30 рабочих дней от даты представления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат с приложением комплекта исполнительной документации. (п. 3.2.1. договора)

Согласно пункту 3.2.3. договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком за вычетом суммы гарантийного удержания в размере 5 % от суммы, предъявленной к оплате и ранее выплаченного аванса.

Сумма гарантийного удержания перечисляется генподрядчиком по истечении 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В случае консервации объекта строительства, невозможности окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, или досрочного прекращения договора по любому из возможных оснований, сумма гарантийного удержания выплачивается не ранее чем по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания последнего из актов выполненных работ по форме КС-2. (п. 3.3. договора)

Сроки выполнения работ определены в пункте 2.1. договора с 23.08.2021 по 24.11.2021 (в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2021).

Во исполнение обязательств по договору сторонами без разногласий подписаны акт о приемке выполненных работ от 27.09.2021 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.09.2021 на сумму 1 595 019 руб. 29 коп., акт о приемке выполненных работ от 24.11.2021 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.11.2021 на сумму 8 951 014 руб. 69 коп.

Платежными поручениями от 31.08.2021 № 1726, от 03.09.2021 № 1800, от 21.09.2021 № 1952, от 14.10.2021 № 2305, 26.10.2021 № 2520, от 26.10.2021 № 2480, от 16.11.2021 № 2842 на общую сумму 6 600 000 руб. 00 коп.

Таким образом, неоплаченной осталась задолженность за выполненные работы в размере 3 946 033 руб. 98 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2022 с требованием оплатить 3 946 033 руб. 98 коп. в течение 14 календарных дней.

Несмотря на получение претензии 04.03.2022, изложенные в претензии требования ответчик не исполнил, отказ от оплаты не направил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Условия заключенного сторонами договора позволяют квалифицировать его в качестве договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве от 21.04.2022 ответчик указал, что 20.03.2021 между Администрацией городского округа Тольятти и ООО «СамараСтройАльянс» заключен муниципальный контракт, во исполнение части обязательств по которому с истцом заключен договор субподряда № 07-П/КЛН-21 от 23.08.2021. Однако, муниципальный контракт расторгнут сторонами 30.12.2021 путем подписания сторонами соглашения о расторжении. Объект «Строительство дороги местного значения и проездов в микрорайоне «Калина» Автозаводский район, г. Тольятти, Самарская область» в эксплуатацию не введен.

Поскольку условиями договора предусмотрено гарантийное удержание в размере 5 % от стоимости выполненных работ, что составляет 527 301 руб. 69 коп., ответчик полагает, что истцом необоснованно предъявлена к взысканию полная сумма задолженности в размере 3 946 033 руб. 98 коп., не оспариваемая ответчиком.

Действительно, в пункте 3.3. договора предусмотрено, что сумма гарантийного удержания перечисляется генподрядчиком по истечении 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В случае консервации объекта строительства, невозможности окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, или досрочного прекращения договора по любому из возможных оснований, сумма гарантийного удержания выплачивается не ранее чем по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания последнего из актов выполненных работ по форме КС-2.

Из пояснений ответчика следует, что муниципальный контракт между заказчиком работ и ответчиком расторгнут, объект в эксплуатацию не введен. Следовательно, срок оплаты выполненных работ в размере 3 418 732 руб. 30 коп. (3 946 033 руб. 98 коп. - 527 301 руб. 70 коп. (5 % от стоимости работ)) наступил на дату обращения с иском в суд (22.03.2022); срок оплаты 5 % гарантийного удержания, что составляет 527 301 руб. 70 коп., наступает по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания акта по форме КС-2 от 24.11.2021, то есть, 24.05.2022.

Ответчик, надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представил, возражения относительно срока наступления обязательства по оплате задолженности на момент проведения судебного заседания, от ответчика не поступили.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения договора о сроках осуществления платежей, документы и доводы ответчика, подтверждающие обстоятельства невозможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о наступлении к моменту вынесения решения суда срока для оплаты всей суммы задолженности, в связи с чем, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройАльянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Строй" 3 946 033 руб. 98 коп. – задолженность, а также расходы по государственной пошлине в размере 42 730 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова