Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А83-965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-965/2018
г. Симферополь
21 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.11.2018

Полный текст решения изготовлен 21.11.2018

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиркиной О.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ватра» к ответчику общества с ограниченной ответственностью «Компания-Эксперт Энерго Юг» о взыскании,

при участии представителей сторон: не явились;

Обстоятельства дела: согласно искового заявления истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 650 000,00 руб., неустойку (пеню) в размере 325 996,47 руб.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, в связи с неполной оплатой выполненных работ.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В судебном заседании, которое состоялось 07.11.2018, объявлен перерыв по 14.11.218.

Рассмотрев материалы дела, суд, -

УСТАНОВИЛ:

19.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания-Эксперт Энерго Юг» и обществом с ограниченной ответственностью «Ватра» был заключен Договор подряда № 34/11 .КЭЭЮ. В Договоре ответчик выступает Заказчиком, а ООО «Ватра» - Подрядчиком.

Согласно п. 1.1 данного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт трансформаторов с заменой дефектных деталей ООО «Судостроительный завод «Залив», согласно Технического задания, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость работ и материалов по настоящему договору является ориентировочной и не может превышать 1 000 000,00 руб., в том числе НДС 18 %. Окончательная стоимость ремонта силовых трансформаторов определяется локальными сметами.

Срок оплаты предусмотрен пунктом 2.2 Договора, и составляет 10 банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ с 19.11.2015 по 31.12.2016.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

После подписания указанного Договора подряда, ответчиком истцу были перечислены денежные средства в общей сумме 350 000 руб. (платежи от 31.12.2015 на 200 000 руб. и от 24.02.2016 на 150 000 руб.).

Истцом были выполнены условия Договора и в период 2016 года были выполнены капитальные ремонты 4-х силовых трансформаторов, и 11.04.2016 были подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке выполненных работ: акт от 11.04.2016 на сумму 202 640, 62 руб. по ремонту трансформатора типа ТМ-750/6/0, 4 зав. № 56588; акт от 11.04.2016 на сумму 265 786, 46 руб. по ремонту трансформатора типа ТМ-1000/6/0, 4 зав. № 7622; акт от 11.04.2016 на сумму 265 786, 46 руб. по ремонту трансформатора типа ТМ-1000/6/0, 4 зав. № 8226; акт от 11.04.2016 на сумму 265 786, 46 руб. по ремонту трансформатора типа ТМ-1000/6/0, 4 зав. № 1207.

Указанные документы были подписаны ответчиком на общую сумму 1 000 000 руб.

Ответчиком доказательств выполнения Договора в оставшейся части не предоставлено.

Таким образом, ответчик не реализовал предоставленное ему статьей 65 АПК РФ право на предоставление в суд первой инстанции доказательств по делу.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 650 000,00 руб. законные, и подлежат удовлетворению.

Также истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма пени в размере 325 996,47 руб., указанное требование истцом обосновывается пунктом 7.3 Договора, согласно которому за задержку Заказчиком оплаты счетов Подрядчика за выполненные работы он уплачивает Подрядчику пени в размере трехкратной ставки рефинансирования от суммы возникшей задолженности за каждый день просрочки.

Однако суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания пени, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения п. 7.3 договора, а именно направления ответчику счетов за выполненные работы.

Поскольку, ответственность ответчика по пункту 7.3 Договора предусмотрена в случае задержки Заказчиком оплаты счетов, тогда как истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика счетов в связи с чем, у истца отсутствуют основания для взыскания пени.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено исполнение обязанности согласно условий договора, в связи с чем игнорировать факты отсутствия направления счетов у суда нет оснований.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания-Эксперт Энерго Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ватра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 650 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 997,95 руб.

В части взыскания пени в размере 325 996,47 руб. в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Гайворонский