Решение от 22 января 2018 г. по делу № А65-28958/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28958/2017

Дата принятия решения – 23 января 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к Обществу с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг "Штурман Кредо+", (ОГРН 1041616087017, ИНН 1650123354) о  взыскании 156 128 рублей 45 копеек долга,

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен

от конкурсного управляющего - не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" , г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг "Штурман Кредо+", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 156 128 рублей 45 копеек долга.

Определением суда от 13 сентября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2016 по делу №А65-1141/2015 ООО Автопромышленный холдинг "Штурман Кредо+", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 05.12.2016. Обязанности конкурсного управляющего возложены на внешнего управляющего – ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения конкурсного управляющего.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В связи с чем, Арбитражным судом Республики Татарстан от 08 ноября 2017 года было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между оператором связи ООО «ТЕЛЕСЕТ» (правопредшественник истца) и ответчиком заключено приложение к договору на услуги связи №12272 от 01.11.2007.

19 декабря 2012 года ООО «ТЕЛЕСЕТ» было реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «ТЕЛЕСЕТ». Все права и обязанности ООО «ТЕЛЕСЕТ» в соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ и п.4 ст.56 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» перешли к ЗАО «ТЕЛЕСЕТ».

1 октября 2013 года ЗАО «ТЕЛЕСЕТ» было реорганизовано путем присоединения к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»). Все права и обязанности ЗАО «ТЕЛЕСЕТ» в соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 17 Федерального закона «Об акционерных обществах» перешли к ОАО «Ростелеком».

На основании Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014 года № 99-ФЗ фирменное наименование ОАО «Ростелеком» с 24.06.2015 г. изменено на ПАО «Ростелеком».

Приведение наименования в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменения прав и обязанностей Общества по ранее заключенным договорам и не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы.

По условиям договора на услуги связи, истец обязался предоставить ответчику услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи.

Пользовательское (оконечное) оборудование установлено по адресу: <...> Стройбаза, ул.Металлургическая, д.27.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик имеет задолженность по оплате оказанных услуг связи за период времени с октября 2016 года по июнь 2017 года в размере 156 128 рублей 45 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены счета на оплату, счета-фактуры, а также представлены расшифровки оказанных услуг, акты выполненных работ за спорный период.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности за оказанные услуги связи, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 2 статьи 54 Федерального закона от 7.07.2003 №126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», подп. «а,в» п. 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32), подп. «а,в» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2015 по делу №А65-1141/2015 принято к производству заявление ответчика о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 02.11.2015 по делу №А65-1141/2015 в отношении ответчика введена процедура банкротства – внешнее управление.

Определением от 04.02.2016 по делу №А65-1141/2015 внешним управляющим ответчика утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявленное требование является текущим, поскольку услуги оказаны после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 156 128 рублей 45 копеек правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Автопромышленный холдинг "Штурман Кредо+", (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 156 128 рублей 45 копеек долга, 5 684 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина