Резолютивная часть решения от 22 мая 2020 г. по делу № А47-15473/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15473/2019
г. Оренбург
22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.Г.Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 15.10.2019 (поступило в суд 16.10.2019)

общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Татарстан, г. Казань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316565800132010, ИНН <***>, Оренбургская обл., г. Орск)

о взыскании 38 807 руб. 07 коп. (с учетом частичного отказа и уточнения исковых требований).

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «Юнитех» (далее – истец, ООО «Юнитех», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 137 205 руб. 66 коп, в том числе сумму задолженности в размере 120 733 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 471 руб. 90 коп. (первоначальные исковые требования).

Определением суда от 30.10.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.11.2019 года в материалы дела от истца поступил частичных отказ от исковых требований о взыскании задолженности в размере 94 122 руб. 53 коп. в связи с оплатой указанной суммы ответчиком по платежному поручению № 101 от 23.10.2019 года.

Полномочия лица, заявившего отказ от требований, проверены судом и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частичный отказ от требования следует принять в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска (заявленного требования) и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

11.12.2019 года от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, так как имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

На основании этого, 27.12.2019 года суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

11.03.2020 года в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает, что в связи с тем, что при подаче искового заявления истцом был неправильно произведен расчет основной задолженности и на момент подачи иска сумма задолженности составляла 116 186 руб. 77 коп, просит принять частичных отказ от исковых требований о взыскании задолженности в размере 4546 руб. 99 коп., а также уточняет сумму взыскиваемых процентов.

На основании этого, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности в размере 22 064 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 742 руб. 83 коп.

Полномочия лица, заявившего отказ от требований, проверены судом и подтверждаются материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частичный отказ от требования следует принять в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ходатайство об уточнении заявленных требований, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнений, произведенных истцом.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар, однако предпринимателем поставленный товар не был оплачен в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 22 064 руб. 24 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснениях, в соответствии с которыми указывает, что заявленная истцом сумма задолженности не соответствует действительности, так как долг перед ООО «Юнитех» был полностью погашен 23.10.2019 года путем перечисления 94 122 руб. 53 коп. Ответчик считает требования о взыскании основного долга в размере 26 611 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерными, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

ООО «Юнитех» поставило в адрес ИП ФИО2 товар, что подтверждается товарными накладными № 22774 от 21.11.2017 года на сумму 95 782 руб. 64 коп., № 22772 от 21.11.2017 года на сумму 45 496 руб. 75 коп., подписанными представителями сторон и скрепленными печатями.

Задолженность в размере 20 545 руб. 63 коп. была погашена ответчиком до подачи обществом искового заявления в суд.

Кроме того, задолженность за поставленный товар в размере 94 122 руб. 53 коп. была оплачена предпринимателем в ходе рассмотрения настоящего дела в суде – 23.10.2019, что подтверждается платежным поручением № 101 с назначением платежа - оплата за инструмент за 2017 год, ввиду чего истцом в указанной части был заявлен отказ от иска, принятый судом.

Также, истец в связи с неправильно произведенным расчетом основной задолженности на момент подачи искового заявления в суд заявил частичный отказ от исковых требований в размере 4546 руб. 99 коп., который был также принят судом.

Таким образом, размер задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 перед обществом с ограниченной ответственностью «Юнитех» составляет 22 064 руб. 24 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (предарбитражное уведомление) от 26.07.2019 года.


Предпринятые ООО «Юнитех» меры, направленные на досудебное урегулирование спора, результатов не дали, сумма задолженности за поставленный товар в полном объеме произведена не была, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор, иная сделка, а также причинение вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место отношения по поставке товара, которые регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил в материалы дела товарные накладные № 22774 от 21.11.2017 года на сумму 95 782 руб. 64 коп., № 22772 от 21.11.2017 года на сумму 45 496 руб. 75 коп.,

Согласно представленным документам всего стоимость товара составила 141 279 руб. 39 коп.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составляет 22 064 руб. 24 коп.

Судом принимаются в качестве доказательств поставки товара, представленные в материалы дела товарные накладные, поскольку они подписаны поставщиком и грузополучателем товара, содержат подписи сторон, скрепленные печатью общества с ограниченной ответственностью "Юнитех" и индивидуального предпринимателя ФИО2

Достоверность подписей в товарных накладных ответчиком оспорена не была.

Из анализа представленных доказательств следует, что представленными истцом в материалы дела товарными накладными подтверждается поставка товара ответчику, наименование и количество товара сторонами согласовано, товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись на товарных накладных представителя ответчика, претензий по количеству и качеству не предъявлялось. Доказательства возврата товара отсутствуют.

Довод предпринимателя, изложенный в пояснениях, поступивших в суд 20.01.2020 года, о том, что между сторонами имелось дополнительное соглашение о погашении задолженности и частичного возврата товара, суд находит не состоятельным, в связи с тем, что представленное в материалы дела ответчиком дополнительное соглашение от 26.12.2017 года не скреплено подписями сторон и доказательств того, что данное соглашение сторонами было заключено не имеется.

Кроме того, приложенные ответчиком к возражениям на исковое заявление товарные накладные № 18254 от 20.09.2017 г., 18251 от 20.09.2017 г., а также расходные кассовые ордера не относятся к существу рассматриваемого спора и, соответственно, не имеют доказательственного значения в рамках настоящего дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 22 064 руб. 24 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 742 руб. 83 коп., начисленные за период с 22.11.2017 года по день частичной оплаты задолженности ответчиком - 23.10.2019 года.

Представленный истцом в уточненном исковом заявлении расчет неустойки за пользование чужими денежными средствами произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и удовлетворяет заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 742 руб. 83 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 5 116 руб., что подтверждается платежным поручением № 1072 от 27.09.2019.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку действия ответчика по исполнению обязательства по оплате задолженности частично совершены до обращения истца в арбитражный суд и частично после обращения истца с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4988 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 128 руб. 00 коп. суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» сумму задолженности в размере 22 064 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 742 руб. 83 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4988 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 318 - 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнитех» из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1072 от 27.09.2019 года государственную пошлину в размере 128 руб. 00 коп., выдав справку.


Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова