Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А15-6539/2021

дело № А15-6539/2021
17 февраля 2023 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2022 года.


Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Эльдама» (ИНН <***>) к АО «Альфастрахование» (ИНН <***>) о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Эльдама» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» в лице Дагестанского филиала о взыскании 2 025 000 рублей страхового возмещения.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований истца по мотиву отсутствия у истца права требовать возмещения.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – страхователь) и ответчиком (далее – страховщик) заключен договор - страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте № ALFX12062885271000 от 18.02.2020 (далее – договор страхования).

Объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта (ООО «Эльдама»), связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте – карьере (по добыче известняка), расположенном в 2,5 км юго-востоку от сел. Гели Карабудахкентского района, регистрационный номер опасного объекта: А32-01586-0001.

Страховая сумма по договору страхования: 10 000 000 рублей, срок действия договора страхования: с 18.02.2020 по 17.02.2021, страховая премия в размере 38 800 рублей оплачена 18.02.2020.

27.11.2020 на карьере по добыче горного камня в сел. Гели Карабудахкентского района произошел страховой случай (гибель разнорабочего ФИО2).

Истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения в пользу семьи погибшего ФИО2, в ответе на обращение истца ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием оснований для признания несчастного случая страховым.

Неоплата ответчиком страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Договор страхования был заключен в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27.07.2010 № 225-ФЗ (далее – Закон № 225-ФЗ).

Согласно подпункту 1 статьи 2 Закона № 225-ФЗ, потерпевшие – физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте, юридические лица, имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте. Положения настоящего Федерального закона, применяемые к потерпевшему - физическому лицу, применяются также к лицам, имеющим право на получение страховой выплаты или компенсационной выплаты в случае смерти потерпевшего. К таким лицам относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение - лица, фактически понесшие такие расходы.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 225-ФЗ, при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер. Перечень указанных документов определяется правилами обязательного страхования. При этом потерпевший обязан сообщить страховщику в соответствии с правилами обязательного страхования свои персональные данные для осуществления страховой выплаты.

Статьей 11 Закона № 225-ФЗ предусмотрены права страхователя. При этом данная норма права не содержит право обращения страхователя к страховщику за выплатой страхового возмещения при причинении вреда жизни работнику страхователя.

Также пунктами 3, 3.1 статьи 11 Закона № 225-ФЗ установлено, что, в случае обращения потерпевшего за возмещением вреда непосредственно к страхователю, страхователь до удовлетворения требований о возмещении причиненного вреда должен незамедлительно сообщить страховщику о поступивших требованиях и в течение пяти рабочих дней со дня такого обращения направить ему копии соответствующих документов. При этом страхователь обязан действовать в соответствии с указаниями страховщика, а в случае, если страхователю предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного в результате аварии на опасном объекте, привлечь страховщика к участию в судебном разбирательстве. В противном случае страховщик вправе выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Страхователь, возместивший по согласованию со страховщиком полностью или частично причиненный потерпевшему вред, вправе требовать от страховщика страховую выплату в части возмещенного им вреда, а потерпевший, которому вред возмещен, это право утрачивает.

Из приведенных норм права следует, что с требованиями о выплате страхового возмещения имеют право обратиться исключительно физические лица, определенные законодательством Российской Федерации.

В такой ситуации истец вправе предъявить требования к страховщику только после возмещения им ущерба лицам, имеющим право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего. Следовательно, поскольку истцом не предоставлены доказательства выплаты возмещения пострадавшему лицу, у него отсутствует право требования выплаты страхового возмещения с ответчика.

Согласно подпункту 2 статьи 2 Закона № 225-ФЗ аварией на опасном объекте признается повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 6 Закона № 225-ФЗ размеры страховых выплат по договору обязательного страхования составляют:

1) два миллиона рублей – в части возмещения вреда, причиненного жизни каждого потерпевшего;

2) не более 25 тысяч рублей – в счет возмещения расходов на погребение каждого потерпевшего.

Отношения, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон о промышленной безопасности).

Статья 17.1 Закона о промышленной безопасности предусматривает, что ответственность за причинение вреда жизни и здоровью граждан на опасном производственном объекте наступает как в результате аварии, так и инцидента на опасном производственном объекте.

Согласно статье 1 Закона о промышленной безопасности приведены следующие понятия аварии и инцидента:

- авария - разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ;

- инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса.

В соответствии с заключением государственного инспектора труда от 27 ноября 2020 года причинами, вызвавшими несчастный случай, являются:

1) Нарушение машинистом экскаватора ФИО3 пункта 3.6 «Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора», который начал работу, не убедившись в отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора;

2) Нарушение работодателем (ООО «Эльдама») пункта 26 приказа от 01.06.2009 № 290п «Об утверждении Межотраслевых правил», который не обеспечил обязательство применения работником спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты.

Из письма Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.04.2021 г. № 415-2035 следует, что в обстоятельствах произошедшего события не усматриваются признаки ни аварии, ни инцидента в соответствии с определением, указанным в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Соответственно, определённый условиями договора страхования, страховой случай не наступил, в связи с чем у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Возвратить ООО «Эльдама» (ИНН <***>) из федерального бюджета 40 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 379 от 16.11.2021.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.


Судья И. С. Гаджимагомедов