Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А50-25251/2018Арбитражный суд Пермского края (АС Пермского края) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А50-25251/2018 21 сентября 2018 г. г. Пермь Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года. Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Белокрыловой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> к Товариществу собственников жилья «Тургенева, 39» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614107, <...> о взыскании 507 347 руб. 46 коп. В судебном заседании приняли участие: Истец – ФИО2, по доверенности от 13.04.2016г., предъявлен паспорт Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 507 347 руб. 46 коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с февраля по май 2018г. в сумме 507 224 руб. 88 коп., пени, предусмотренные пунктами 6.3. ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 17.08.2018г. по 18.08.2018г. в сумме 122 руб. 58 коп. Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении с учетом устного ходатайства об уточнении – просит продолжить начисление пени, предусмотренные пунктами 6.3. ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 19.08.2018г. по день фактической оплаты долга. Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил. В соответствии с определением арбитражного суда от 17.08.2018г. с учетом отсутствия возражений от сторон в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.). Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее. Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 106581 от 16.12.2016г. между сторонами не заключен, возникшие при его заключении разногласия до настоящего момента не урегулированы, однако ООО «Новогор - Прикамье» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении находящегося в управлении ответчика жилого многоквартирного дома (<...>), а ТСЖ «Тургенева, 39» принимает данные услуги. Как указывает истец, в период с февраля по май 2018г. им были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 507 224 руб. 88 коп. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе маршрутными листами (л.д.61 – 63, 65), актом допуска узла учета к эксплуатации (л.д.64), показаниями общедомового прибора учета ХВС (л.д.66). Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.18 - 23). Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие образовавшейся задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке питьевой воды и приему сточных вод, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). На дату принятия решения, задолженность в размере 507 224 руб. 88 коп., образовавшаяся за период с февраля по май 2018г., ответчиком не оспорена, подтверждена материалами дела. В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные пунктами 6.3. ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 17.08.2018г. по 18.08.2018г. в сумме 122 руб. 58 коп. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с п. 6.3 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение пени в размере пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим положениям п.6.3. ст.13, ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Требование истца о взыскании пени с 19.08.2018г. по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Требования удовлетворить. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Тургенева, 39» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 507 347 (пятьсот семь тысяч триста сорок семь) рублей 46 коп., в том числе задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с февраля по май 2018г. в сумме 507 224 (пятьсот семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 88 коп., пени, предусмотренные пунктами 6.3. ст.13, ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 17.08.2018г. по 18.08.2018г. в сумме 122 (сто двадцать два) рубля 58 коп., а также 13 147 (тринадцать тысяч сто сорок семь) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Пени на сумму долга в размере 507 224 руб. 88 коп. подлежат начислению с 19.08.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктами 6.3. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья О.В. Белокрылова Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ООО "Новая городская инфраструктура Прикамья" (подробнее)Ответчики:ТСЖ "ТУРГЕНЕВА, 39" (подробнее)Судьи дела:Белокрылова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |