Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А71-4710/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4710/2024
г. Ижевск
18 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Ягуар», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 250000 руб. компенсации, об обязании прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности при производстве, рекламе, предложении к продаже и продаже

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2023 (копия диплома)

от ответчика: не явился

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 250000 руб. компенсации, об обязании прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности при производстве, рекламе, предложении к продаже и продаже.

В порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 июля 2024 года в 10 час.

50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Истец требования поддержал. Ответчик исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 года между истцом - ИП ФИО1 и гр. ФИО3 заключен договор на оказание услуг по созданию лекал изделий, по условиям которого ФИО3 разработала лекала изделия «Свитшот базовый» и передала право собственности на результат оказанных услуг, а также

исключительные имущественные права на результаты интеллектуальной деятельности ИП ФИО1 (приложение № 1-3 к иску).

Таким образом, истец является правообладателем исключительных прав на объекты авторского права – лекала изделия «Свитшот базовый», который предлагается к продаже в разных цветовых расцветках.

В дальнейшем объекты интеллектуальной собственности (в составе готового изделия в разных цветовых тонах) были доведены до всеобщего сведения путём их рекламы и предложении на маркетплейсах WILDBERRIES и OZON, а именно: https://www.wildberries.ru/seller/32430, https://www.ozon.ru/seller/zaytseva-ekaterina- 1505533/odezhda-obuv-iaksessuary-7500/?miniapp=seller_1505533.

Как стало известно истцу ответчиком предлагаются к продаже и реализуются товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности принадлежащих правообладателю, а именно лекал изделия «Свитшот базовый».

Так, правообладателем была осуществлена контрольная закупка сходного товара – свитшотов, предлагаемых к продаже ответчиком, в подтверждение закупки выдан кассовый чек № 0087 от 06.02.2024, произведена видеозапись (кассовый чек - приложение № 4 к иску). Закупка спорного товара произведена в 2х экземплярах: для раскройки и сравнения лекал и выкроек, для приобщения к материалам дела.

Кроме того, в результате проведенной экспертизы, в соответствии с заключением специалиста от 12.02.2024 установлено, что приобретенные у ответчика товары имеют идентичный крой, обработку, соответствуют измерениям, сшиты по лекалам правообладателя (приложение № 5 к иску).

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности истца, при соблюдении претензионного порядка истец обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) о взыскании 250000 руб. компенсации.

Заслушав пояснения истца, изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на

произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как установлено пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в

частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истец должен подтвердить наличие у него исключительного права и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что является правообладателем исключительных прав на объекты авторского права – лекала изделия «Свитшот базовый», перешедших посредством Договора от 18.12.2017 на оказание услуг по созданию лекал изделий от гр. ФИО3

Правообладателем была осуществлена контрольная закупка сходного товара – свитшотов, предлагаемых к продаже ответчиком, в результате проведенной экспертизы, в соответствии с заключением специалиста от 12.02.2024 установлено, что приобретенные у ответчика товары имеют идентичный крой, обработку, соответствуют измерениям, сшиты по лекалам правообладателя (приложение № 5 к иску).

Ответчик не доказал, что продажа от имени ответчика осуществлялась на законном основании, либо иным лицом (предпринимателем, юридическим лицом, либо иным лицом).

Таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу факта распространения товаров, в которых используются результаты интеллектуальной деятельности истца, права на которые ответчику не принадлежат.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, на основании ст. 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61 и 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №

10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности и нарушения этих прав ответчиком при реализации товара, содержащего названные объекты авторского права.

Ответчик о снижении размера компенсации не заявил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Определениями суда от 21.03.2024, 07.05.2024 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, явно свидетельствующих о необходимости снижения компенсации ниже размера, заявленного истцом, ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательства наличия оснований освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав истца ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому в порядке статей 1229, 1271, 1301 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе заседания истцом заявлено ходатайство об отказе от требований об обязании прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности при производстве, рекламе, предложении к продаже и продаже.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд полагает возможным его принять в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В связи с принятием отказа от иска и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 8000 руб. При этом госпошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу в связи с отказом от части требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 333.21, 333.22, п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «Белый Ягуар», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить использование результатов интеллектуальной деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) при производстве, рекламе, предложении к продаже и продаже одежды.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 82 от 18.03.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый Ягуар», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250000 руб. компенсации, а также 8000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М. Морозова