Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А53-14593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14593/22
08 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации «СОГЛАСИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50485,01 руб.


установил:публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Согласие о взыскании 48450,03 руб. задолженности по договорам подряда №264176 от 10.08.2020, от 22.01.2021 № 328121, 2034,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 25.04.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2022 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 15.06.2022 произведена замена судьи, рассматривающего дело, на Абдулину С.В.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 июня 2022 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

05.07.2022 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №264176 от 10.08.2020, по условиям которого, исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном жилом доме, являющегося общим имуществом собственников жилых помещений дома, а заказчик обязуется принять работы (услуги) и оплатить их на условиях настоящего договора.

Стоимость работ составляет 552325,8 руб. (п.3.1 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора, заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг по техническому обслуживанию в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуги. Заказчик вправе произвести предварительную 100% оплату работ (услуг) по ТО ВДГО в момент заключения настоящего договора. Оплата услуг Исполнителя за проведенный им заявочный ремонт, замену ВДГО производятся заказчиком на основании счёта исполнителя в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета.

Как следует из материалов дела,истец выполнил работы по договору, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке актами сдачи-приёмки выполненных работ № 14/47496/12619 (370232/40) от 21.09.2021 на сумму 268,40 руб., № 14/47491/12619 (370232/40) от 21.09.2021 на сумму 613,80 руб., № 14/47494/12619 (370232/40) от 22.09.2021 на сумму 1050,20 руб., № 14/47515/12619 (370232/40) от 22.09.2021 на сумму 1732,00 руб., № 14/47498/12619 (370232/40) от 23.09.2021 на сумму 1210,80 руб., № 14/47514/12619 (370232/40) от 23.09.2021 на сумму 4109,60 руб., № 14/47513/12619 (370232/40) от 24.09.2021 на сумму 946,00 руб., № 14/47500/12619 (370232/40) от 24.09.2021 на сумму 1643,40 руб., № 14/47501/12619 (370232/40) от 25.09.2021 на сумму 1497,60 руб., № 14/47512/12619 (370232/40) от 25.09.2021 на сумму 1221,00 руб., № 14/10659/12619 (370232/40) от 10.11.2021 на сумму 1255,60 руб., № 14/14971/12619 (370232/40) от ЮЛ 1.2021 на сумму 1287,80 руб., № 14/14981/12619 (370232/40) от 10.11.2021 на сумму 876,40 руб., 03.02.2022 № 14/871/12619 (370232/40) на сумму 154,00 руб., № 14/887/12619 (370232/40) на сумму 817,00 руб., № 14/866/12619 (370232/40) на сумму 410,00 руб., № 14/892/12619 (370232/40) на сумму 921,80 руб., № 14/870/12619 (370232/40) на сумму 453,20 руб., № 14/905/12619 (370232/40) на сумму 1205,60 руб., № 14/999000672/12619 (370232/40) на сумму 706,20 руб., № 14/897/12619 (370232/40) на сумму 613,80 руб., № 14/999000694/12619 (370232/40) на сумму 1304,60 руб., № 14/1078/12619 (370232/40) на сумму 1171,20 руб., № 14/891/12619 (370232/40) на сумму 376,20 руб., № 14/890/12619 (370232/40) на сумму 860,20 руб., № 14/880/12619 (370232/40) на сумму 412,20 руб., № 14/884/12619 (370232/40) на сумму 345,40 руб., № 14/863/12619 (370232/40) на сумму 5413,00 руб., № 14/842/12619 (370232/40) на сумму 7296,20 руб., № 14/860/12619 (370232/40) на сумму 2626,80 руб., № 14/878/12619 (370232/40) на сумму 1091,20 руб., № 14/999000694/12619 (370232/40) на сумму 1304,60 руб., № 14/99900692/12619 (370232/40) на сумму 1119,80 руб., а всего на общую сумму 44711,20 руб.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №328121 от 22.01.2021, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту газопровода и передать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и произвести оплату.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 24692,19 руб. (п.1.3 договора).

Заказчик производит 100% предоплату стоимости работ по договору (п.4.1 договора).

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы в рамках названного договора, между сторонами подписан акт выполненных работ №45/5500/12619 (440450/40) от 22.01.2021 на сумму 3738,83 руб.

Вместе с тем, ответчик выполненные по договорам подряда работы не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 48450,03 руб.

Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 48450,03 руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, сумма долга в размере 48450,03 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев требования о взыскании 2034,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 25.04.2022, суд находит необходимым удовлетворить их частично ввиду следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец в своём расчете не учёл следующее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, после введения моратория с 01.04.2022 не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки (процентов), адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, по расчету суда, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 1431,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 31.03.2022.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 14246 от 25.04.2022 уплачена государственная пошлина в размере 2019 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации «СОГЛАСИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 44711,2 руб. задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 10.08.2020 № 264176, 3738,83 руб. задолженности по договору подряда от 22.01.2021 № 328121, 1431,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, а также 1995 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяАбдулина С. В.