Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А06-12380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12380/2021
г. Астрахань
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2022.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Винник Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атакишияном Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топаз Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании:

- основного долга по договору аренды № 113-ВО от 15.03.2020 в сумме 1 809 долларов США, сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда;

- основного долга по договору аренды № 115-ВО от 15.03.2020 в сумме 1 716 долларов США, сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в рублевом эквиваленте до момента исполнения решения суда;

- основного долга по договору аренды № 446-2020-ВО от 11.12.2020 в сумме 68 400 долларов США, сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в рублевом эквиваленте до момента исполнения решения суда;

- основного долга по договору аренды № 448-2020-ВО от 11.12.2020 в сумме 82 265 долларов США, сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, в рублевом эквиваленте до момента исполнения решения суда;

- основного долга по договору аренды № 447-2020-ВО от 11.12.2020 в сумме 224 780 долларов США, неустойки в сумме 30 378 долларов США, в рублевом эквиваленте на день исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора истец представил в суд заявление об уточнении исковых требований.

В соответствии с данным заявлением истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1) по договору аренды № 113-ВО от 15.03.2020:

- основной долг в сумме 936 долларов США,

- проценты за период с 11.05.2021 по 16.12.2021, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 7,28 долларов США,

- основной долг в сумме 873 доллара США,

- проценты за период с 15.06.2021 по 16.12.2021, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 5,72 долларов США,

- проценты за период с 17.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 809 доллара США;

2) по договору аренды № 115-ВО от 15.03.2020:

- основной долг в сумме 936 долларов США,

- проценты за период с 11.05.2021 по 16.12.2021, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 7,28 долларов США,

- основной долг 780 долларов США,

- проценты за период с 15.06.2021 по 16.12.2021, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 5,10 долларов США,

- проценты за период с 17.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 1 716 долларов США;

3) по договору аренды № 446-2020-ВО от 11.12.2020:

- основной долг в сумме 68 400,00 долларов США,

- неустойку в сумме 6 840,00 долларов США;

4) по договору аренды № 448-2020-ВО от 11.12.2020:

- основной долг в сумме 9 065,00 долларов США,

- неустойку за период с 01.10.2021 по 21.01.2022 в сумме 1 952,80 долларов США,

- основной долг 36 000 долларов США,

- неустойку за период с 08.11.2021 по 21.01.2022 в сумме 2 700,00 долларов США,

- основной долг в сумме 37 200 долларов США,

- неустойку за период с 03.12.2021 по 21.01.2022 в сумме 1 860,00 долларов США,

- неустойку за период с 22.01.2022 по день фактической оплаты задолженности,

- начисленную на сумму долга 82 265 долларов США, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы задолженности;

5) по договору аренды № 447-2020-ВО от 11.12.2020

- основной долг в сумме 224 780 долларов США,

- неустойку в сумме 30 378 долларов США;

6) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 174 317 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

1) 15.03.2020 между ООО «Топаз Астрахань» (судовладелец) и ООО «Вимар Оффшор» (фрахтователь) был заключен договор аренды № 113-ВО (аренда баржи «БИЮИК 8»).

В соответствии с условиями договора аренды № 113-ВО от 15.03.2020 сторонами согласована суточная ставка фрахта в размере 1 000,00 долларов США, кроме того НДС, ставка в режиме ожидания - 100,00 долларов США, кроме того НДС.

Согласно бокса 26 договора аренды № 113-ВО «Валюта и порядок оплаты» инвойс судовладельца выставляется в долларах США и оплачивается в рублях в соответствии с официально установленным курсом Центрального банка Российской Федерации в день оплаты посредством банковского перевода в соответствии с инструкциями инвойса судовладельца в течение 30 дней с момента получения инвойса. В конце календарного месяца и по окончанию аренды судовладелец предоставляет акт выполненных работ и счет-фактуру.

В рамках договора аренды № 113-ВО от 15.03.2020 период аренды баржи «БИЮИК 8» составил с 06.08.2020 по 28.04.2021, что подтверждается соответствующими сертификатами о сдаче и возврате судна из аренды, подписанными сторонами.

Письмом исх. № 265 от 02.04.2021 (получено ответчиком 02.04.2021) истец направил ответчику счет на оплату № 5 от 31.03.2021 за аренду судна «БИЮИК 8» за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 на сумму 936 долларов США, в т.ч. НДС, а также акт об оказанных услугах № 22 от 31.03.2021 за указанный период на сумму 70 857,35 рублей, в т.ч. НДС. Акт об оказанных услугах № 22 от 31.03.2021 подписан сторонами.

Письмом исх. № 387 от 11.05.2021 (получено ответчиком 12.05.2021) истец направил ответчику счет на оплату № 8 от 30.04.2021 за аренду судна «БИЮИК 8» за период с 01.04.2021 по 28.04.2021 на сумму 873 доллара США, в т.ч. НДС, а также акт об оказанных услугах № 24 от 30.04.2021 за указанный период на сумму 65 483,13 рублей, в т.ч. НДС. Акт об оказанных услугах № 24 от 30.04.2021 подписан сторонами.

Указанные счета ответчиком на не оплачены, в связи с чем по договору № 113-ВО от 15.03.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 809,00 долларов США, в т.ч. НДС 20%.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате, истцом в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила: на основной долг 936 долларов США – за период с 11.05.2021 по 16.12.2021 – 7,28 долларов США, на основной долг 873 доллара США – за период с 15.06.2021 по 16.12.2021 – 5,72 долларов США.


2) 15.03.2020 между ООО «Топаз Астрахань» и ООО «Вимар Оффшор» был заключен договор аренды №115-ВО (аренда баржи «БИЮИК 9»).

В соответствии с условиями договора аренды № 115-ВО от 15.03.2020 сторонами согласована суточная ставка фрахта в размере 1 000,00 долларов США, кроме того НДС, ставка в режиме ожидания – 100,00 долларов США, кроме того НДС.

Согласно бокса 26 договора аренды № 115-ВО «Валюта и порядок оплаты» инвойс судовладельца выставляется в долларах США и оплачивается в рублях в соответствии с официально установленным курсом Центрального банка Российской Федерации в день оплаты посредством банковского перевода в соответствии с инструкциями инвойса судовладельца в течение 30 дней с момента получения инвойса. В конце календарного месяца и по окончанию аренды судовладелец предоставляет акт выполненных работ и счет-фактуру.

В рамках договора аренды № 115-ВО от 15.03.2020 период аренды баржи «БИЮИК 9» составил с 06.08.2020 по 25.04.2021, что подтверждается соответствующими сертификатами о сдаче и возврате судна из аренды, подписанными сторонами.

Письмом исх. № 265 от 02.04.2021 (получено ответчиком 02.04.2021) истец направил ответчику счет на оплату № 6 от 31.03.2021 за аренду судна «БИЮИК 9» за период с 01.03.2021 по 31.03.2021 на сумму 936 долларов США, в т.ч. НДС, а также акт об оказанных услугах № 23 от 31.03.2021 за указанный период на сумму 70 857,35 рублей, в т.ч. НДС. Акт об оказанных услугах № 23 от 31.03.2021 подписан сторонами.

Письмом исх. № 387 от 11.05.2021 (получено ответчиком 12.05.2021) истец направил ответчику счет на оплату № 9 от 30.04.2021 за аренду судна «БИЮИК 9» за период с 01.04.2021 по 25.04.2021 на сумму 780 долларов США, в т.ч. НДС, а также акт об оказанных услугах № 25 от 25.04.2021 за указанный период на сумму 59 569,65 рублей, в т.ч. НДС. Акт об оказанных услугах №25 от 25.04.2021 подписан сторонами.

Указанные счета ответчиком не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом по договору № 115-ВО от 15.03.2020 образовалась задолженность в сумме 1 716,00 долларов США.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате, истцом в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составила: на основной долг 936 долларов США – за период с 11.05.2021 по 16.12.2021 – 7,28 долларов США, на основной долг 780 долларов США – за период с 15.06.2021 по 16.12.2021 – 5,10 долларов США.


3) 11.12.2020 между ООО «Вимар Оффшор» и ООО «Топаз Астрахань» был заключен договор аренды баржи «БИЮИК 8» № 446-2020-ВО.

В соответствии с условиями заключенного договора аренды сторонами согласована суточная ставка фрахта в размере 1 000,00 долларов США, кроме того НДС, ставка в режиме ожидания – 100,00 долларов США, кроме того НДС.

Согласно бокса 26 договора аренды №446-2020-ВО «Валюта и порядок оплаты» инвойс судовладельца выставляется в долларах США и оплачивается в рублях в соответствии с официально установленным курсом Центрального банка Российской Федерации в день оплаты посредством банковского перевода в соответствии с инструкциями инвойса судовладельца в течение 30 дней с момента получения инвойса. В конце календарного месяца и по окончанию аренды судовладелец предоставляет акт выполненных работ и счет-фактуру.

29.04.2021 баржа «БИЮИК 8» была передана в аренду, что подтверждается соответствующим сертификатом, подписанным сторонами.

Письмом исх. № 504 от 30.06.2021 (получено ответчиком 02.07.2021) истец направил ответчику счет на оплату № 19 от 30.06.2021 за аренду судна «БИЮИК 8» за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 на сумму 36 000,00 долларов США, в т.ч. НДС, а также акт об оказанных услугах № 33 от 30.06.2021 за указанный период на сумму 2 605 402,80 рублей, в т.ч. НДС. Акт об оказанных услугах № 33 от 31.06.2021 подписан сторонами.

Письмом исх. № 558 от 04.08.2021 (получено ответчиком 04.08.2021г.) истец направил ответчику счет на оплату № 29 от 31.07.2021 за аренду судна «БИЮИК 8» за период с 01.07.2021 по 27.07.2021 на сумму 32 400,00 долларов США, в т.ч. НДС, а также акт об оказанных услугах № 41 от 31.07.2021 за указанный период на сумму 2 400 775,20 рублей, в т.ч. НДС. Акт об оказанных услугах № 41 от 31.07.2021 подписан сторонами.

Указанные счета ответчиком не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом по договору № 446-2020-ВО от 11.12.2020 образовалась задолженность в сумме 68 400,00 долларов США, в т.ч. НДС 20%.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате, истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка, которая составила 6 840 долларов США (не более 10% от суммы долга).


4) 11.12.2020 между ООО «Вимар Оффшор» и ООО «Топаз Астрахань» был заключен договор аренды баржи «БИЮИК 9» № 448-2020-ВО. В соответствии с условиями заключенного договора аренды сторонами согласована суточная ставка фрахта в размере 1 000,00 долларов США, кроме того НДС, ставка в режиме ожидания – 100,00 долларов США, кроме того НДС.

Согласно бокса 26 договора аренды №448-2020-ВО «Валюта и порядок оплаты» инвойс судовладельца выставляется в долларах США и оплачивается в рублях в соответствии с официально установленным курсом Центрального банка Российской Федерации в день оплаты посредством банковского перевода в соответствии с инструкциями инвойса судовладельца в течение 30 дней с момента получения инвойса. В конце календарного месяца и по окончанию аренды судовладелец предоставляет акт выполненных работ и счет-фактуру.

26.04.2021 баржа «БИЮИК 9» была передана в аренду, что подтверждается соответствующим сертификатом, подписанным сторонами.

Письмом исх. № 579 от 31.08.2021 (получено ответчиком 31.08.2021) истец направил ответчику счет на оплату № 37 от 31.08.2021 за аренду судна «БИЮИК 9» за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 на сумму 37 200,00 долларов США, в т.ч. НДС, а также акт об оказанных услугах № 53 от 31,08.2021 за указанный период на сумму 2 736 967,68 рублей, в т.ч. НДС. Акт об оказанных услугах № 53 от 31.08.2021 подписан сторонами.

02.11.2021 ответчик частично погасил задолженность по счету № 37 от 31.08.2021 в сумме 28 135,00 долларов США.

Письмом исх. № 643 от 04.10.2021 (получено ответчиком 05.10.2021) истец направил ответчику счет на оплату № 51 от 30.09.2021 за аренду судна «БИЮИК 9» за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 на сумму 36 000,00 долларов США, в т.ч. НДС, а также акт об оказанных услугах № 67 от 30.09.2021 за указанный период на сумму 2 619 388,80 рублей, в т.ч. НДС. Акт об оказанных услугах № 67 от 30.09.2021 подписан сторонами.

Письмом исх. № 760 от 01.11.2021 (получено ответчиком 02.11.2021) истец направил ответчику счет на оплату № 63 от 31.10.2021 за аренду судна «БИЮИК 9» за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 на сумму 37 200,00 долларов США, в т.ч. НДС, а также акт об оказанных услугах № 80 от 31.10.2021 за указанный период на сумму 2 623 344,00 рублей, в т.ч. НДС. Акт об оказанных услугах № 80 от 31.10.2021 подписан сторонами.

Указанные счета ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем у ответчика перед истцом по договору № 448-2020-ВО от 11.12.2020 образовалась задолженность в сумме 82 265 долларов США, в т.ч. НДС 20%.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате, истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка, которая составила: на основной долг в сумме 9 065,00 долларов США за период с 01.10.2021 по 21.01.2022 – 1 952,80 долларов США, на основной долг 36 000 долларов СШ – за период с 08.11.2021 по 21.01.2022 – 2 700,00 долларов США, на основной долг в сумме 37 200 долларов США – за период с 03.12.2021 по 21.01.2022 – 1 860,00 долларов США.


5) 11.12.2020 между ООО «Внмар Оффшор» и ООО «Топаз Астрахань» был заключен договор тайм-чартера № 447-2020-ВО на аренду судна «Топаз Зефир» (ИМО № 9628477).

В соответствии с условиями заключенного тайм-чартера (бокс 20 части 1) сторонами согласована суточная ставка фрахта в размере 4 150,00 долларов США, кроме того НДС, срок аренды - 60 дней с продлением по взаимному согласию сторон.

Согласно бокса 24 части 1 тайм-чартера № 447-2020-ВО оплата аренды осуществляется в течение 30 дней после получения оригинала счета.

В рамках договора тайм-чартера № 447-2020-ВО от 11.12.2020 период аренды судна «Топаз Зефир» составил с 01.05.2021 по 24.06.2021, что подтверждается соответствующими сертификатами о сдаче и возврате судна из аренды, подписанными сторонами.

Письмом исх. № 448 от 02.06.2021 (получено ответчиком 04.06.2021) истец направил ответчику счет на оплату № 17 от 31.05.2021 за аренду судна «Топаз Зефир» за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 на сумму 154 380,00 долларов США, в т.ч. НДС, а также акт об оказанных услугах № 30 от 31.05.2021 за указанный период на сумму 11 360 361,06 рублей, в т.ч. НДС. Акт об оказанных услугах № 30 от 31.05.2021 подписан сторонами.

15.09.2021 счет на оплату № 17 от 31.05.2021 был оплачен ответчиком частично на сумму 79 000,00 долларов США. Таким образом, сумма задолженности ООО «Вимар Оффшор» по счету № 17 от 31.05.2021 составляет 75 380,00 долларов США.

Письмом исх. № 504 от 30.06.2021 (получено ответчиком 02.07.2021) истец направил ответчику счет на оплату № 20 от 30.06.2021 за аренду судна «Топаз Зефир» за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 на сумму 149 400,00 долларов США, в т.ч. НДС, а также акт об оказанных услугах № 34 от 30.06.2021, за указанный период на сумму 8 685 171,79 рублей, в т.ч. НДС. Акт об оказанных услугах № 34 от 30.06.2021 подписан сторонами.

Указанные счета ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем по договору тайм-чартера № 447-2020-ВО от 11.12.2020 сумма задолженности составляет 224 780,00 долларов США.

В соответствии с пл. (е) ст. 12 части 2 тайм-чартера если оплата не будет получена судовладельцами в течение 5 (пяти) банковских дней, следующих за наступившим сроком платежа судовладельцы вправе начислить процент по ставке, указанной в боксе 25, с суммы невнесенной в срок, включая дату срока, до тех пор, пока платеж не получен.

Согласно бокса 25 части 1 тайм-чартера процентная ставка, подлежащая оплате устанавливается в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате, истцом в соответствии с условиями договора начислена неустойка, которая составила 30 378 долларов США (не более 10% от суммы долга).

27.05.2021 письмом № 753 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием в полном объеме оплатить задолженность по договорам. Претензия получена ответчиком 27.10.2021, однако оставлена без ответа, требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В пункте 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации определено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены Тайм-Чартер.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры, акты.

Факт исполнения истцом обязательств по вышеуказанным договорам и наличие заявленной ко взысканию задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражения ответчиком не заявлены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражений по основному долгу и неустойке не заявил. Просил суд уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Также просил снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 60 000 руб.

Поступившее в суд заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд считает неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право суда уменьшить неустойку в случае явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной контрактом, размер которой составляет 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункты 69, 71, 73, 75, 77 Постановления).

Как следует из материалов дела, ответчик, заявив ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

При этом, суд отмечает, что по договорам, по которым неустойка не предусмотрена, истцом произведен расчет пени в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По договорам № 446, 447, 448 предусмотрена неустойка в размере 0,1%, при этом неустойка ограничена в размере не более 10% от суммы долга.

Приходя к выводу о соразмерности суммы неустойки сумме основного долга, суд учитывает, что она рассчитана в соответствии с условиями договора и требованиям закона. Значительные, на первый взгляд, суммы неустойки, обусловлены длительным периодом неисполнения обязательств – то есть неправомерными действиями самого ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что на момент вынесения судом решения действующая ключевая ставка ЦБ РФ составляет 20 %.

Исходя из сложившейся в настоящее время в регионе стоимости пользования заемными денежными средствами, а также обычаев делового оборота, начисленная неустойка не является чрезмерно высокой.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец для оказания юридических услуг, связанных со взысканием задолженности по настоящему спору заключил договор возмездного оказания юридических услуг с ФИО1, имеющей высшее юридическое образование.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии судебного процесса).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В рамках осуществления юридических услуг ФИО1 подготовила исковое заявление, произвела расчет неустойки, предоставила в суд уточнение исковых требований, приняла участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В соответствии с условиями договора, сумма вознаграждения представителя составляет 100 000 руб.

В качестве подтверждения фактического несения расходов, истцом представлено платежное поручение о перечислении Обществом ФИО1 денежных средств в сумме 87 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает подтвержденными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 87 000 руб.

Указанные судебные издержки соответствуют критериям разумности. Согласно Решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22.02.2017 г. - раздел 7, п. 7.1.2. - представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции при сумме иска или имущественной выгоде доверителя свыше 30 000 000 руб. - от 250 000 руб.

По смыслу названных норм право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, оценив заявленные к возмещению судебные издержки и их размер на предмет разумности и обоснованности, принимая во внимание объем выполненной работы, сложность спора, количество представленных по делу доказательств, объем подготовленных материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма в размере 100 000 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности. Однако, ввиду того, что представлены доказательства оплаты представителю 87 000 руб., удовлетворению подлежат требования только в части 87 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 174 317 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Топаз Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

1) по договору аренды № 113-ВО от 15.03.2020:

- основной долг в сумме 936 долларов США,

- проценты за период с 11.05.2021 по 16.12.2021, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 7,28 долларов США,

- основной долг в сумме 873 доллара США,

- проценты за период с 15.06.2021 по 16.12.2021, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 5,72 долларов США,

- проценты за период с 17.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга 1 809 доллара США;

2) по договору аренды № 115-ВО от 15.03.2020:

- основной долг в сумме 936 долларов США,

- проценты за период с 11.05.2021 по 16.12.2021, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 7,28 долларов США,

- основной долг 780 долларов США,

- проценты за период с 15.06.2021 по 16.12.2021, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 5,10 долларов США,

- проценты за период с 17.12.2021 по день фактической оплаты задолженности, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга 1 716 долларов США;

3) по договору аренды № 446-2020-ВО от 11.12.2020:

- основной долг в сумме 68 400,00 долларов США,

- неустойку в сумме 6 840,00 долларов США;

4) по договору аренды № 448-2020-ВО от 11.12.2020:

- основной долг в сумме 9 065,00 долларов США,

- неустойку за период с 01.10.2021 по 21.01.2022 в сумме 1 952,80 долларов США,

- основной долг 36 000 долларов США,

- неустойку за период с 08.11.2021 по 21.01.2022 в сумме 2 700,00 долларов США,

- основной долг в сумме 37 200 долларов США,

- неустойку за период с 03.12.2021 по 21.01.2022 в сумме 1 860,00 долларов США,

- неустойку за период с 22.01.2022 по день фактической оплаты задолженности, начисленную на сумму долга 82 265 долларов США, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы задолженности;

5) по договору аренды № 447-2020-ВО от 11.12.2020

- основной долг в сумме 224 780 долларов США,

- неустойку в сумме 30 378 долларов США;

6) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 87 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 174 317 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскание в валюте производить в рублях Российской Федерации по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленного Центральным Банком Российской Федерации на дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Ю.А. Винник