Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-230113/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-230113/19-41-1895

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 30.10.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 30.07.2019, дело по иску ООО «Аксиома-Групп» (ОГРН <***>) к ООО «Аккорд-Строй» (ОГРН <***>) о взыскании 1 244 751 руб. 86 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1 244 751 руб. 86 коп., в том числе 538 636 руб. в оплату товара, поставленного по договору поставки от 26.06.2017 № АКС-312-17, и 706 115 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за период с 13.07.2017 по 08.08.2019 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, который последний оплатил частично. Товар на сумму 538 636 руб. не оплачен, в связи с чем истец начислил пени в размере, установленном договором.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; в срок, установленный судом в определении о принятии искового заявления к производству от 12.09.2019 в соответствии со ст. 113-115, п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК Российской Федерации (не позднее 21.10.2019), отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, не возразил против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 26.06.2017 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор поставки № АКС-312-17, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар - цемент, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях договора.

Согласно разделу 2 договора оплата товара производится покупателем на условиях предварительной оплаты партии товара или в срок не позднее 3-х календарных дней с момента отгрузки.

В соответствии с п. 4.6 договора обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара покупателю или указанному им грузополучателю. Момент передачи товара покупателю или грузополучателю определяется датой штампа о приеме груза на товарно-транспортной накладной или товарной накладной.

П. 7.3.1 договора за нарушение покупателем сроков оплаты, установленных договором, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленных в дело товарных накладных, подписанных обеими сторонами и заверенных оттисками их печатей, следует, что за период с 13.07.2017 по 25.01.2019 истец передал ответчику товар, который оплачен частично и с нарушением срока, установленного договором, а товар на сумму 538 636 руб. не оплачен.

Претензия от 08.07.2019, направленная ответчику по почте, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара, в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 538 636 руб., иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных суду доказательств следует, что на основании договора от 30.07.2019 № АГК-5/2019 и платежного поручения от 21.08.2019 №2088 истец выплатил представителю 60 000 руб. Суд, принимая во внимание характер спора, размер исковых требований, объем представленных суду доказательств, проведение по делу единственного судебного заседания, неявку в судебное заседание представителя ответчика, непредставление ответчиком каких-либо возражений по иску, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., полагая разумной только эту сумму применительно к данному конкретному делу.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Аккорд-Строй» в пользу ООО «Аксиома-Групп» 1 244 751 руб. 86 коп., в том числе 538 636 руб. в оплату товара и 706 115 руб. 86 коп. неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 25 448 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова