Решение от 21 марта 2025 г. по делу № А57-22015/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22015/2024
22 марта 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена20.03.2025г.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2025г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой Н.М. после перерыва помощником судьи Леонтьевой И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период сентябрь 2023 г. - апрель 2024 г. в размере 27217 руб. 03 коп., неустойки за период июнь 2023 г. - апрель 2024 г. в размере 5197 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности от 20.11.2025 (до перерыва)

От Ответчика - ФИО3 по доверенности .

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского филиала, г. Саратов (ИНН: <***>), далее по тексту Истец, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период сентябрь 2023 г. - апрель 2024 г. в размере 27217 руб. 03 коп., неустойки за период июнь 2023 г. - апрель 2024 г. в размере 5197 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 15.08.2024 года исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***> ИНН <***>) принято и возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, о чем 09.01.2025 года вынес определение.

В судебное заседание явились представитель истца, ответчика.

Отводов суду не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.03.2025г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ до 15-00 20.03.2025г. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик представил доказательства погашения задолженности в сумме 29000,00 руб. по платежному поручению №156 от 29.08.2024г.

Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд о взыскании с Ответчика неустойки за период июнь 2023 г. - апрель 2024 г. в размере 5197 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик ходатайствует перед судом о снижении размера неустойки, применении положений статьи 333 ГК РФ, также полагает завышенными предъявленные к взысканию расходы на представителя.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Ситиматик» и ИП ФИО1 ИНН <***> был заключен договор оказания услуг по обращению с ТКО № 21/411/0015379 от 04.10.2021г.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №21/411/0015379 , по настоящему договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор) региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 2.1 договора №21/411/0015379 предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене в размере утвержденного постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1 единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами; постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18 декабря 2020 года № 35/111 единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Раздел 3 договора №21/411/0015379 содержит права и обязанности сторон.

В приложении к договору №21/411/0015379 на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами согласованы объекты, объем принимаемых ТКО, расчетные единицы, количество расчетных единиц. Перечень объектов, в отношении которых оказываются услуги по обращению с ТКО, объем принимаемых ТКО, расчетные единицы и количество расчетных единиц согласованы сторонами в приложении к договору на оказание услуг по обращению «Информация по предмету договора».

В результате деятельности ИП ФИО1 по адресу: 412454, Саратовская обл., м.р-н Калининский, с.п. Озерское, <...> (продовольственный магазин), 412484, Саратовская обл., м.р-н Калининский, г.п. Калининск, <...> (продовольственный магазин «Для вас», склад), 412483, Саратовская обл., м.р-н Калининский, г.п. Калининск, <...> (продовольственный магазин «Снежинка», склад), 412484, Саратовская обл., <...> образуются ТКО, что порождает обязанность ИП ФИО1, как собственника ТКО, внесения платы за оказанную АО «Ситиматик» услугу по обращению с ТКО.

Истец ссылается на то, что между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008года №641» (далее - Правила обращения с ТКО) утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с «Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами», утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО№ 99/312/0017065, согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 № 28/1 и Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.12.2020 № 35/111. Указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Порядок определения объема оказанных услуг регулируется «Правилами коммерческого учета и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 г. №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Так, норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлен Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05.02.2018 г. №47; Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 18 марта 2020 г. № 134; Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 26 апреля 2021 г. № 157.

В соответствии с п. 4.1 договора №22/411/0015379 Стороны согласились производить учет твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным способом исходя из – нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, действующим в соответствующий расчетный период. А с 18 мая 2021 года – исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц.

Согласно пункту 8.4. Правил №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО.

Истец ссылается на то, что в спорный период 09.2023-04.2024 региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика.

Истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке стороны спор не был урегулирован, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Судом установлено, что договор №21/411/0015379 заключен на условиях типового.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец произвел начисление платы за оказанные им услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с условиями Договора и требованиями действующего законодательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования ТКО.

В качестве собственников ТКО выступают как собственники объектов ТКО (зданий, сооружений, строений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.

Как следствие, на ИП ФИО1 возложена обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором Саратовской области.

Данный довод подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается Ответчиком.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения. Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 18140/09 по делу № А56-59822/2008.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, возражая на предъявленные исковые требования, поясняет следующее:

Задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО была погашена 28.08.2024, что подтверждается Платежным поручением №156 от 28.08.2024 на сумму 29200 рублей.

Так как задолженность по Договору была погашена, в разумный срок и в полном объеме, исковые требования АО «Ситиматик» в части взыскания задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период сентябрь 2023 г. - апрель 2024 г. в размере 27 217,03 руб. не подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что в уточненных исковых требованиях Истец не настаивает на взыскании основного долга, но просит взыскать с Ответчика пени за период с 12.09.2023г. по 09.12.2024г. в размере 5197,36 руб.

Ответчик просит суд о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении . предъявленных к взысканию пеней.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ относительно предъявленных к взысканию пеней не подлежит удовлеворению в силу следующего:

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом следует отметить, что законная неустойка устанавливается не только Федеральными законами, но и Постановлениями Правительства РФ (Определение Верховного Суда РФ от 28 января 2010 г. N KACQ9-661).

В соответствии с условиями Договора, а также пунктом 22 типового договора, утвержденного Постановлением №1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 332 Гражданского кодекса РФ размер законной неустойки может быть только увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает, уменьшение законной неустойки соглашением сторон не допускается. При таких обстоятельствах в отношениях сторон не подлежат применению договорные нормы об определении размера неустойки, как противоречащий законной неустойки и уменьшающие её размер (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС15-16052 от 14 апреля 2016 г. по делу А41-76129/2014).

Предъявленная Истцом к взысканию неустойка является законной и не подлежащей снижению в порядке положений статьи 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным зачесть переплату, произведенную Ответчиком при погашении задолженности в сумме 29000,00 руб., при наличии основного долга в размере 27217,03 руб., в качестве частичной оплаты неустойки и взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в размере 3214 руб. 39 коп., в остальной части во взыскании пени отказать.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 15000,00 руб., обосновывая это следующим:

Между АО «Ситиматик» (Принципал) и ООО «ЮрИнвест» (Агент) был заключен агентский договор № 29/05 от 29.05.2024 г., в соответствии с которым ООО «ЮрИнвест» принимает на себя обязательство совершать от имени Принципала юридически значимые действия, направленные на получение судебных актов и исполнительных документов на взыскание задолженности должников в судебном порядке на основании подписанных реестров передаваемой задолженности и переданных документов, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение в соответствии с условиями агентского договора (далее - Агентский договор)

Согласно п. 5.1 Агентского договора сумма агентского вознаграждения по выполнению поручения Принципала в отношении одного искового заявления в взыскании задолженности и судебных расходов составляет 15 000,00 руб., НДС не облагается.

Истцом представлен в материалы дела Агентский договор №29/05 от 29 мая 2024г. , заключенный между АО «Ситиматик» (Принципал) и ООО «ЮрИнвест» (Агент) на совершение юридических и иных действий, направленных на получение судебных актов и исполнительных документов на взыскание задолженности Должников перед Принципалом в судебном порядке на основании подписанных РПЗ и переданных Принципалом Агенту документам. Истцом представлен счет на оплату услуг №141 от 26 июня 2024г. и платежное поручение №53974 от 30.07.2024г. на сумму 450000,00 руб.

Ответчик согласно представленному отзыву полагает, что заявленные Истцом расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей являются чрезмерными и не соответствующими степени сложности и объему выполненной представителем Истца работы, продолжительности рассмотрения дела и количеству судебных заседаний (три), а также стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам в Саратовской области.

Изучив представленные документы, суд, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходит из фактического объема оказанных услуг, степени сложности дела, учитывая количество и характер представленных документов, количество судебных заседаний, проведенных при участии представителя истца, считает, что сумма заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. превышает разумные пределы и не отвечает критерию соразмерности.

Суд считает, что стоимость услуг по представлению интересов в данном деле составляет 10 000 руб. 00 коп., что в полной мере отвечает критериям разумности с учетом степени сложности настоящего дела; объема представленных документов.

Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, а также учитывая итог рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что размер расходов за рассмотрение дела № А57-22015/2024 составит 10 000 руб. 00 коп., что является разумным пределом. В остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №46/301 от 08.07.2024 г., с учетом погашения задолженности после принятия искового заявления судом к производству, государственная пошлина в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110 , 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> в пользу акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) , неустойку за период июнь 2023 г. - апрель 2024 г. в размере 3214 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В.Павлова