Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А60-54583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54583/2017
23 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54583/2017 по иску Администрации города Екатеринбурга, ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-истец) к обществу с ограниченной ответственностью "УКТУССТРОЙ" , ИНН <***>, ОГРН <***>(алее-ответчик, ООО "УКТУССТРОЙ" ) о взыскании 1 361 439 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1- представитель по доверенности от 31.10.2016 г. № 417/05/01-12/0111, предъявлено удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "УКТУССТРОЙ", о взыскании 1 361 439 руб. 05 коп., в том числе 921677 руб. 53 коп. долга по договору аренды земельного участка № 5-1878 от 08.10.2009 г. (в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.03.2013г.), 439761 руб. 52 коп. пеней за период с 24.11.2016 г. по 09.06.2017 г.

В настоящем судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и Обществом с ограниченной ответственностью «УктусСтрой» был заключен договор аренды от 08.10.2009 №5-1878 земельного участка площадью 57409 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0509003:35, расположенного по адресу: <...>.

Срок действия договора установлен с 11.09.2009 по 10.09.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2010 года сделана, регистрационная запись № 66-66-01/718/2010-567.

В связи с заключением договора о передаче прав и обязанностей № УС-69/у-13 от 15.05.2013 ООО «Профтехстрой» передает все свои права и обязанности, предусмотренные Договором аренды от 08.10.2009 № 5-1878 ООО «УктусСтрой» (регистрационная запись от 18.06.2013 № 66-66-01/249/2013-122).

В соответствии с указанным договором (п. 2.4) права и обязанности, предусмотренные Договором аренды от 08.10.2009 № 5-1878 у ООО «УктусСтрой» возникают с 18.06.2013.

Данные обстоятельства были установлены решениями Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2016 г. по делу №А60-7968/2016, от 26.02.2017 г. по делу №А60-3862/2017 в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не подлежат дальнейшему доказыванию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

По условиям договора арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежеквартально равными долями, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчёте (перерасчёте) арендой платы на соответствующий год (п.2.2.4 договора).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с декабря 2016 г. по май 2017 г., составляющая, согласно расчету истца 921677 руб. 53 коп., за взысканием которой истец, не получив ответ на претензию, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 921677 руб. 53 коп. на основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании п. 3.1 договора истец начислил ответчику пени в размере 96125 руб. 63 коп. за период с 13.12.2016 г. по 09.06.2017 г., в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с декабря 2016 г. по май 2017 г.

Более того, поскольку задолженность по арендной плате , взысканная с ответчика по решению Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2017 г. по делу №А60-3862/2017, не оплачена, истец на основании п. 3.1 договора начислил ответчику пени в размере 343608 руб. 89 коп. за период с 24.11.2016 г. по 09.06.2017 г.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2017 г. по делу №А60-3862/2017 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установленные судом обстоятельства, а именно размер задолженности, срок исполнения обязательства и факт нарушения ответчиком обязательств, не подлежат дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в общем размере 439761 руб. 52 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УКТУССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 921677 (девятьсот двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят семь) руб. 53 коп. долга, 439761(четыреста тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 52 коп. пеней.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УКТУССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26614 (двадцать шесть тысяч шестьсот четырнадцать) руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ю. Абдрахманова