Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А11-13361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«20» марта 2018 года

Дело № А11-13361/2017

Резолютивная часть решения объявлена – 13.03.2018.

Решение в полном объёме изготовлено – 20.03.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи: Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (600015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Монолит – ЛТД» (601508, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 404 070 руб. 06 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания»:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 26 сроком действия по 31.12.2018 ;

от закрытого акционерного общества «Монолит – ЛТД»: не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Монолит – ЛТД» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 2101 в сумме 365 667 руб. 68 коп., пеней в сумме 38 402 руб. 38 коп., пеней по задолженности за апрель-июнь 2017 года исходя из суммы 365 667 руб. 68 коп., начиная с 29.11.2017, по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования от невыплаченной в сок сумы за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований (ходатайство от 05.03.2018) и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 2101 в сумме 365 667 руб. 68 коп., пеней за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в апрель-июне 2017 года по состоянию на 05.03.2018 в сумме 55 374 руб. 58 коп., пеней по задолженности за апрель-июнь 2017 года исходя из суммы 365 667 руб. 68 коп., начиная с 06.03.2018, по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Иск рассматривается по уточнённым требованиям.

Представитель ответчика отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

На основании статьи 163 Арбитражного кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.03.2018 объявлен перерыв до 13.03.2018 – 11 час. 20 мин.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2101, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно приложению № 19-2 к договору от 01.01.2013 № 2101 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013), расчёты за электрическую энергию и мощность за расчётный период с 1-го по 30 (31)-е число каждого месяца производятся потребителем путём перечисления денежных средств платёжными поручениями на расчётный счёт гарантирующего поставщика.

Сроки оплаты и объёмы платежей за электрическую энергию (мощность):

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в апреле-июне 2017 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счета-фактуры от 30.04.2017 № С60/0000420, от 31.05.2017 № С60/0000550, от 30.06.2017 № С60/0000681, которые не были своевременно оплачены ответчиком в полном объеме.

По сведениям истца на момент рассмотрения дела задолженность за спорный период составляет 365 667 руб. 68 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счета-фактуры, рапорта отпуска электроэнергии), доказательства оплаты ответчиком потреблённой электроэнергии последним не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 365 667 руб. 68 коп. является законным.

Кроме этого, истец обратился с требованием о взыскании пеней в сумме 55 374 руб. 58 коп. за период с 19.05.2017 по 05.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчёту сумма неустойки за период с 19.05.2017 по 05.03.2018 составила 55 374 руб. 58 коп.

Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчёт по расчёту не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 2101 в сумме 365 667 руб. 68 коп., пеней за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в апреле-июне 2017 года по состоянию на 05.03.2018 в сумме 55 374 руб. 58 коп., пеней по задолженности за апрель-июнь 2017 года исходя из суммы 365 667 руб. 68 коп., начиная с 06.03.2018, по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу определением от 05.12.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 11 421 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с закрытого акционерного общества «Монолит – ЛТД» (601508, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (600015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 2101 в сумме 365 667 руб. 68 коп., пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в апреле-июне 2017 года по состоянию на 05.03.2018 в сумме 55 374 руб. 58 коп., пени по задолженности за апрель-июнь 2017 года исходя из суммы 365 667 руб. 68 коп., начиная с 06.03.2018, по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.Взыскать с закрытого акционерного общества «Монолит – ЛТД» (601508, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 421 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева