Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А13-2381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-2381/2022
город Вологда
20» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «13» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «20» июля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» (ОГРН <***>) о взыскании 8 160 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 150 руб. неустойки.



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, далее – предприниматель, истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» (ОГРН <***>, далее – ООО СХП «Устюгмолоко», ответчик) о взыскании 8 160 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 150 руб. неустойки, с учетом принятых судом уточнений от 11.04.2022, в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 21 марта 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 мая 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований, поступившие в суд 11.04.2022, в котором просит взыскать с ответчика 8 160 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 150 руб. неустойку за неисполнение обязательств по оплате.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просит отказать истцу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 160 руб. 96 коп.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, 20.01.2021 ООО СХП «Устюгмолоко» (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 20/01/2021-02 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу металлоконструкций ангара по адресу Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с. Васильевское.

В соответствии с п. 3.1 общая стоимость работ составляет 400 000 руб., в соответствии с п. 5.1 оплата производится по факту выполнения работ не позднее 5 дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

Во исполнение условий договора предпринимателем выполнены работы на сумму 250 000 руб., выставлен акт №5 от 29.12.2021, акт подписан со стороны заказчика.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ явилось поводом для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. На день рассмотрения дела заказчик оплатил работы по договору в размере 250 000 руб. платежным поручением №2088 от 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в пункте 7.4 договора стороны согласовали право подрядчика требовать от заказчика уплаты неустойки в случае нарушения сроков оплаты работ. Размер неустойки составляет 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неустойка и проценты, начисляемые согласно статье 395 ГК РФ являются мерами гражданско-правовой ответственности. Установление двойной ответственности должника противоречит принципам гражданского законодательства.

При изложенных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 2150 руб. не подлежат взысканию.

При проверке представленного расчета неустойки суд установил, что истцом неправомерно начислена неустойка с 16.08.2021, поскольку работы сданы и приняты заказчиком только 29.12.2021, что подтверждается актом выполненных работ № 5, датированный указанной датой.

В материалы дела не представлено иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, а равно направления сдаточных документов в адрес заказчика с 16 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты с подрядчиком производятся по факту выполнения работ не позднее пяти банковских дней после подписания сторонами акта приемки-передачи работ.

В связи с тем, что работы сторонами приняты согласно акту приема – передачи 29 декабря 2021 года, следовательно, срок для оплаты выполненных работ истекает 10 января 2022 года (первый рабочий день, следующий за праздничными днями).

Таким образом, неустойку правомерно исчислять с 11.01.2022 по 24.01.2022, которая соответственно составит 1 125 руб.

Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины надлежит отнести на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в сумме 9 650 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Устюгмолоко» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 125 рублей неустойки, а также 111 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 650 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ).



Судья Л.А. Соколова