Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А81-1848/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1848/2020
г. Салехард
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта теплоснабжения № ШР00ТВШР00000208 от 16.07.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН861800000629),

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

установил:

Управление имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» о расторжении муниципального контракта теплоснабжения № ШР00ТВШР00000208 от 16.07.2019.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал. Просит в удовлетворении иска отказать.

Истец представил свои возражения на отзыв ответчика, в которых с доводами ответчика не согласился, просит отказать в удовлетворении отзыва. Настаивает на расторжении муниципального контракта.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2019 года между Управлением имущества администрации муниципального образования Шурышкарский район (истец) и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (ответчик) был заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ШР00ТВШР00000208 (контракт) на поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: 629643 <...>.

В соответствии с п. 7.1 контракта, он вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2019, а в части оплаты оказанных услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019.

В период действия контракта между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды от 05.11.2019 № 27 (договор), в соответствии с предметом которого была передана во временное пользование часть объекта: помещение № 11 общей площадью 13, кв.м, сроком по 05.11.2024.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено, что арендатор обязался самостоятельно оплачивать расходы на коммунальные услуги, включая электроэнергию, отопление, воду, сбор мусора, а также другие виды обязательных выплат, связанных с пользованием имущества. При этом указанные расходы не включаются в состав арендной платы.

Пологая, что обязанность по оплате коммунальных ресурсов перешла к арендатору, истец направил ответчику письмо (уведомление) от 18.11.2019 о расторжении контракта, в связи с существенными изменениями обстоятельств.

Поскольку ответчик в добровольном порядке от расторжения контракта по соглашению сторон уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут судом.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Содержание пункта п. 7.1 контракта, позволяет сделать однозначный вывод о том, что срок действия контракта установлен по 31.12.2019.

Каких-либо документов, подтверждающих сохранение договорных обязательств после указанной даты, не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что контракт прекращен 31.12.2019 в связи с истечением срока его действия.

Возможность расторжения судом недействующего договора законодательством не предусмотрена.

Кроме того, суд учитывает, что в аренду истцом передана лишь часть объекта: помещение № 11 общей площадью 13 кв.м, в то время как коммунальный ресурс поставляется на весь объект.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Право предоставить нежилое помещение во временное владение и пользование или во временное пользование другому лицу принадлежит собственнику на основании положений пунктов 1, 2 статьи 209, статьи 606 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязанность арендатора нести расходы по оплате потребленных им ресурсов может быть предусмотрена условиями заключенного между ним и собственником помещения договора аренды, то есть устанавливается в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной такого договора.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на 5 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)).

В данном случае между истцом и третьим лицом был заключен договор аренды от 05.11.2019 № 27 (договор), в соответствии с предметом которого была передана во временное пользование часть объекта: помещение № 11 общей площадью 13, кв.м, сроком по 05.11.2024.

Таким образом, ответчик являлся пользователем части указанного здания.

Поскольку сторонами не представлены доказательства заключения договора между арендатором и ответчиком, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для расторжения муниципального контракта теплоснабжения № ШР00ТВШР00000208 от 16.07.2019.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении муниципального контракта теплоснабжения № ШР00ТВШР00000208 от 16.07.2019 оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова