Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А83-19211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19211/2018
01 июня 2020 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года.

Полный текст решения составлен 01 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Скиф Строй» (ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергостроймонтажпроект» и Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом "Ресурс»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО1 и Индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скиф Строй», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ принятого судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 1 497 484,00 руб. за период с 01.06.2017г. по 07.09.2018; пеню в размере 337 216,80 руб.; штраф в размере 1 497,48 руб., а также оплаченную государственную пошлину в сумме 31 362,00 руб.

Определением от 14.12.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное заседание на 19.02.2019.

В судебном заседании 19.02.2019, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание назначено на 26.05.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от истца в суд поступили письменные пояснения по делу.

Представители третьих лиц в судебное заседание 26.05.2020 так же не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

В судебное заседание 26.05.2020 представитель ответчика не явился, до начала судебного заседания направил в адрес суда ходатайство, согласно которого, в связи с эпидемиологической обстановкой, просит суд отложить судебное заседание на более поздний срок.

Суд посчитал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

Однако каких-либо надлежащих документальных доказательств, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства, а так же относительно невозможность явки уполномоченного представителя ответчика в судебное заседание, в том числе ввиду эпидемиологической обстановки в Республике Крым, последним не представлено.

Суд обращает внимание ответчика на тот факт, что юридическое лицо не ограничено кругом лиц, имеющих возможность при наличии соответствующей доверенности представлять его интересы в суде, ввиду чего, доводы ответчика в указанной части суд считает необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству, об отложениях судебного заседания, представитель активно принимал участие в судебном разбирательстве, а именно путем предоставления ряда возражений и ходатайств, в том числе, об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления всех необходимых дополнительных документов и пояснений, в случае такой необходимости, ранее, до рассмотрения спора по сути, а заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом с целью затягивания судебного процесса.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие №14329 и Компания» было зарегистрировано на территории Украины 27.09.1996 г. под регистрационным номером 05465790.

03.03.2015 г. Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие №14329 и Компания» привело свои документы в соответствии с требованиями Российской Федерации, присвоен ОГРН <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ 06.07.2018 года внесена запись о прекращении юридического лица - Товарищество на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие №14329 и Компания» путем его реорганизации в форме присоединения к ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ».

Таким образом, ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙ» (далее - истец) с момента присоединения Товарищества является его правопреемником в отношении всех заключенных договоров с правом требования возмещения задолженности, согласно статье 58 ГК РФ, в связи с чем. является надлежащим истцом по данному делу.

01.07.2017 года между Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие №14329 и Компания» (далее – Товарищество, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СКИФ СТРОЙ» (далее – ответчик, Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества: офисные помещения и складские помещения с прилегающей территорией, расположенные по адресу: <...>, а именно №№ 3, 3а, 4, 6, 8, 19, 71а, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 84, 85, 86 здания обозначенного литерой «И» (далее - Договор).

Акт приема - передачи между Сторонами был подписан и недвижимое имущество было передано 01.06.2017 года.

Согласно подпункту 2.2.1. пункта 2.2. Договора Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату согласно условиям Договора.

Арендная плата составляет 113 160 рублей 00 копеек в месяц (пункт 3.1. Договора) и перечисляется на расчетный счет Арендодателя до 10 числа каждого месяца (пункт 3.2. Договора).

Как указано истцом, Арендатору ежемесячно направлялись счета на оплату и акты выполненных работ за пользование переданным по акту приема передачи от 01.06.2017 года недвижимым имуществом.

Договор считается заключенным с момента его подписания. Срок действия Договора установлен Сторонами до 01.05.2018 года (пункт 4.1. Договора).

Пунктом 4.1.1. Договора предусмотрено, что по истечении срока договора и выполнения всех его условий Арендатор имеет преимущественное право на заключение Договора на новый срок.

Поскольку срок Договора аренды истек 01.05.2018 г., а Арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом и Арендодатель не возражал, то Договор был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 4.4. Договора и п.2 ст. 621 ГК РФ.

За период действия Договора ООО «СКИФ СТРОЙ» была произведена следующая арендная плата: по счету № 47 от 02.10.2017 год на сумму 113 160 рублей 00 копеек: 09.11.2017 года в размере 110 000 рублей 00 копеек; 11.12.2017 года в размере 3 160 рублей 00 копеек; по счету № 56 от 31.10.2017 года на сумму 113 160 рублей 00 копеек: 11.12.2017 года в размере 113 160 рублей 00 копеек.

При этом, как указано истцом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременной оплате арендной задолженности, в связи с чем, за период с 01.06.2017г. по 07.09.2018 у последнего образовалась задолженность в размере 1 497 484,00 руб., а именно: 113 160,00 руб. за ноябрь 2018 года, 113 160, 00 руб. за октябрь 2018 года, 113 160,.00 руб. за сентябрь 2018 года и 26 404,00 руб. за 7 дней сентября 2018 года.

На сумму задолженности истцом была начислена неустойка в виде пени за каждый день просрочки оплаты арендных платежей в размере 337 216 рублей 80 копеек, а так же штраф в размере 0,1% от суммы арендной платы в размере 1 497,48 руб.

В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулирован не был, задолженность ответчиком не была оплачена, истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Так, в соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия суммы долга по внесению арендных платежей ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом доказательства полной оплаты ответчиком арендной платы в материалах дела так же отсутствуют.

В представленном суду отзыве ответчик возражал относительно удовлетворения требований заявления. ООО «СКИФ СТРОЙ» указывает, что в рамках Договора фактически получил только офисное помещение №3 площадью 10 кв.м., по которому провел государственную регистрацию местонахождения, остальные помещения в аренду истцом не передавались в связи с расторжением арендных отношений с находящимися в них арендаторами и необходимостью пересмотра стоимости аренды для ООО «СКИФ СТРОЙ».

Суд считает изложенные в отзыве доводы ответчика необоснованными, недоказанными и такими, что подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Так, в материалы дела истцом представлен Акт приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2017, составленный между Товариществом на вере (коммандитное товарищество) «Симферопольское автотранспортное предприятие №14329 и Компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «СКИФ СТРОЙ» о нижеследующем: Арендодатель передает, а Арендатор принимает нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно №№ 3, 3а, 4, 6, 8, 19, 71а, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 84, 85, 86 здания обозначенного литерой «И» и закрепление прилегающей территории: офисные помещения (2 этаж) – 195,2 кв.м.; складские помещения – 300 м.кв. Объект аренды передан в исправном состоянии, позволяющем его эксплуатировать.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оснований для непринятия представленной копии Акта от 01.06.2017 у суда не имеется. Более того, в процессе рассмотрения дела, представитель ответчика представленную в материалы дела копию Акта от 01.06.2017 не оспорил, о фальсификации названного документа в части подписи ответчика в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, суду не заявлено.

Кроме того, в представленных суду возражениях ответчик не опровергает сам факт пользования спорным имуществом, при этом доказательств принятия имущества от истца в ином объеме, в материалы дела не представил.

Иные доводы ответчика отклоняются судом ввиду их необоснованности и недоказананости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика арендной платы в размере 1 497 484,00 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 337 216,80 руб., а также штрафа в размере 1497,48 руб.


В соответствии с п. 6.1. Договора, Арендатор несет следующую ответственность по настоящему Договору: в случае просрочки по оплате арендных платежей, уплачивает штраф в размере 0,1 % от размера арендной платы (п. 3.1.) и пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 № 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных с ответчиком ФИО3.

Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания неустойки, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей судом проверен и признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам спора, арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 337 216,80 руб., а так же штрафа в размере 1 497,48 руб. подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 362,00 руб. относятся судом на ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3017,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2018 №36, о чем выдать справку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скиф Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» задолженность по арендной плату в размере 1 497 484,00 руб. за период с 01.06.2017г. по 07.09.2018, пеню в размере 337 216,80 руб., штраф в размере 1 497,48 руб., а также в государственную пошлину в сумме 31 362,00 руб.

3. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Югспецстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3017,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2018 №36, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина