Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А27-8671/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8671/2019
город Кемерово
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 573 820 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 1.01.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, не извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» (далее – ООО «Центральная ТЭЦ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания» (далее – ООО «НТК», ответчик) о взыскании 573 820 руб. 94 коп. задолженности за переданную тепловую энергию и теплоноситель в период января – августа 2017 года, октября – ноября 2017 года, января – июля 2018 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 7131/НТК-6-17 от 01.01.2017.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности за переданную тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 7131/НТК-6-17 от 01.01.2017.

Определением арбитражного суда от 15.04.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2019., в котором, суд, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ закончил подготовку дела к судебному заседанию, судебное заседание назначено на 25.06.2019.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечил.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд проводит заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в настоящем судебном заседании на исковых требованиях настаивал, представил корректный расчет задолженности, с выделением сумм, как с применением НДС, так и без применения НДС, а также с указанием суммы НДС.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Центральная ТЭЦ» (ТСО) и ООО «НТК» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7131/НТК-6-17 от 01.01.2017.

В соответствии с условиями указанного договора ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее - Энергия) до точки поставки тепловой энергии и теплоносителя, определенной актом (Приложение № 3 к Договору), а Потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую Энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением Энергии (пункт 1.1 договора).

Расчеты за коммунальный ресурс производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 6.1 договора).

Окончательный расчет по договору производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2017, договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017. Договор считается продленным на срок, аналогичный сроку, согласованному Сторонами в разделе 11 Договора, на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора, ни одна из Сторон не инициирует его расторжение, либо не заяви о заключении нового договора (пункты 11.1-11.3 договора).

В периоды: января-августа 2017 года; октября-ноября 2017 года; января-июля 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 573 820 руб. 94 коп. с учетом НДС (на общую сумму 486 288 руб. 92 коп., без применения НДС), что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами приемки поставленной тепловой энергии и горячей воды (л.д. 21-101).

В целях досудебного урегулирования, в адрес ответчика направлялась претензия № Ю-55 от 13.02.2019, полученная ответчиком, с требованием добровольного погашения задолженности, которая осталась без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в периоды: января-августа 2017 года; октября-ноября 2017 года; января-июля 2018 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истцом ответчику поставлены тепловая энергия и теплоноситель на нужды горячего водоснабжения в периоды: января-августа 2017 года; октября-ноября 2017 года; января-июля 2018 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ (л.д. 21-101).

Указанные счета-фактуры и акты выполненных работ содержат сведения о количестве потребленной тепловой энергии, цене, стоимости. Доказательств направления в адрес РСО мотивированных возражений по представленным объемам потребления ответчик не представил.

За указанный период исковых требований задолженность составляет 486 288 руб. 92 коп. без учета НДС, размер НДС составляет 87 532 руб. 02 коп. согласно корректного расчета представленного в судебном заседании.

Суд, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 486 288 руб. 92 коп., согласно представленного расчета (без применения НДС), исходя из следующего.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ закрепляет, что операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения.

Операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (введен Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 366-ФЗ) объектом налогообложения не признаются.

При этом указанная норма не разделяет виды реализуемого должником - банкротом имущества на имущество, включенное в конкурсную массу, и имущество, изготовленное и реализуемое в процессе хозяйственной деятельности предприятия-банкрота.

Следовательно, любая реализация должником-банкротом товаров с 1 января 2015 г. не облагается налогом на добавленную стоимость.

Так, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14 июля 2017 г. N 309-КГ17-8703 указал, что продажа имущества организации-банкрота с 1 января 2015 г. в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ должна осуществляться без НДС и без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах и без выставления счета-фактуры.

Исходя из положений пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после их принятия на учет и при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами.

Вместе с тем статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. Поскольку требование об уплате НДС по реализованным товарам относится к пятой очереди текущих требований, то в случае признания реализации произведенной должниками в ходе процедуры конкурсного производства готовой продукции объектом налогообложения НДС покупатели указанной продукции при получении соответствующих счетов-фактур будут иметь право на налоговый вычет в том же налоговом периоде, в котором товары принимаются на учет, то есть в большинстве случаев при отсутствии фактической уплаты в бюджет продавцом соответствующих сумм налога.

В связи с этим возникает ситуация, при которой возможно возмещение из бюджета покупателям сумм налога без корреспондирующей этому возмещению обязанности продавца (налогоплательщика-банкрота) по уплате налога в бюджет, что противоречит экономической сущности НДС и действующему порядку его исчисления. НК РФ ставит исчисление и (или) уплату НДС по операциям реализации имущества организации, признанной банкротом, в зависимость от факта принадлежности такого имущества банкроту. При этом категория (разновидность) имущества, реализуемого организацией-банкротом, не имеет значения для целей налогообложения НДС (данная позиция изложена в Решение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N АКПИ17-1162, и поддержана судебной практикой, а именно в Апелляционном определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28.06.2018 N АПЛ18-213, Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2018 N Ф04-2105/2018, от 23.04.2019 N Ф04-1482/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2019 N Ф09-2797/19, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 N Ф10-1086/2019, от 18.04.2019 N Ф10-1082/2019).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт потребления коммунальных ресурсов их объем и стоимость не оспорил, возражений по представленному истцом расчету оказанных услуг, а также доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая теплосетевая компания», г. Новокузнецк, Кемеровской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», г. Новокузнецк, Кемеровской области 486 288 руб. 92 коп. долга, а также 12 267 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья А.Ф. Федотов