Решение от 3 марта 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>


E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-120/2026

Дата принятия решения – 04 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Вуд", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 5 503 890 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранд Вуд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 503 890 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 15 января 2024 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки № ГВ-16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар в порядке, установленном договором, и оплатить его по согласованной сторонами цене (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена, сроки, порядок поставки указываются в выставляемых поставщиком счетах, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали условия о цене договора и порядке расчетов.

Оплата товара производится покупателем в безналичном порядке посредством перечисления денежных средства на расчётный счёт поставщика, указанный в договоре, или иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1 договора).


2 А65-120/2026


Размер, сроки, порядок оплаты товара указываются в счете, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

В случае, если в счете не указан иной порядок оплаты, поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты за товара перечисляется покупателем не позднее 5 рабочих дней с даты выставления поставщиком счета (пункт 3.3 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали условия о порядке и сроках поставки.


Порядок, условия, сроки поставки согласовываются сторонами в счете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1 договора).

В случае если в счетом не установлено иное, поставщик обязуется поставить товар не позднее 14 календарных дней с даты оплаты счета (пункт 4.2 договора).

Если в счете не установлено иное, в согласованную цену товара, входит оплата за доставку товара до объекта покупателя, установленного в спецификации (пункт 4.3 договора).

Ответчиком выставлен счет на оплату № 11 от 16.01.2024 на сумму 5 503 890 рублей.

Платежным поручением № 13 от 16.01.2024 истцом произведена предварительная оплата в сумме 5 503 890 рублей.

Между тем, как указывает истец, поставка товара осуществлена не была.


Согласно расчету истца задолженность ответчика за не поставленный товар составила 5 503 890 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по возврату денежных средств истец в претензии исх. № 10 от 08.12.2025 обратился к ответчику с требованием вернуть перечисленные денежные средства. В этой же претензии истец заявил об отказе от исполнения договора № ГВ-16 от 15.01.2024.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


3 А65-120/2026


Судом установлено, что истец перечислил на счет ответчика в качестве предварительной оплаты денежные средства в общем размере 5 503 890 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13 от 16.01.2024.

Ответчик во исполнение своих обязательств поставку товара не осуществил.

Срок для поставки товара истек 30.01.2024.


08.12.2025 истец направил ответчику посредством почты претензию исх. № 10 от 08.12.2025 о возврате предварительной оплаты.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016.

Таким образом, суд признает, что договор поставки № 432 от 27.07.2021, заключенный между сторонами, прекратил свое действие 22.11.2024.

Принимая во внимание, что предварительная оплата за товар подтверждается платежным поручением, доказательств поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании предварительной оплаты правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 5 503 890 рублей.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку ему была предоставлена отсрочка по ее уплате при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Вуд", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 5 503 890 (пять миллионов пятьсот три тысячи восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецпроектстрой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 190 117 (сто девяносто тысяч сто семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов