Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А40-86550/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86550/22-27-574
г. Москва
09 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080, КПП: 773601001)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113, КПП: 772501001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДДТ ЛОГИСТИК"

(142784, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, САЛАРЬЕВО ДЕРЕВНЯ, -, ОГРН: 1075003007958, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: 5003069708, КПП: 775101001)

о взыскании задолженности в размере 5 660 124 руб. 11 коп., неустойки в размере 4 249 447 руб. 02 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДДТ ЛОГИСТИК" (далее- третье лицо) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за октябрь 2020 года в размере 5 660 124,11 руб.; неустойки за период с 19.11.2020 по 23.08.2022 года в размере 2 239 667,57 руб., неустойки с 24.08.2022 по день фактического погашения задолженности.(с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, Арбитражный̆ суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Пунктом 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009 предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения №18-юр, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным информацию о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по физическим лицам в формате приложения 18-физ.

Истцом Ответчику были выставлены платежные документы на оплату потерь электрической энергии октябрь 2020 года (счет-фактура от 31.10.2020 № Э/ОД/538), оплачивать которые в полном объеме Ответчик отказался.

Между гарантирующим поставщиком и ООО «ДДТ Логистик» (далее -Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 38603990 от 05.10.2012 (далее - договор).

Основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, являются разногласия между Истцом и Ответчиком по объемам полезного отпуска октябрь 2020 года потребителя электроэнергии ДДТ «Логистик».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП сторон № НМ/942862-2015 от 16.04.2015 энергоснабжение потребителя осуществляется по двум кабельным линиям напряжения 10 кВ, отходящим от яч. №№ 25,26 РП-14, ПС-677. Границы балансовой принадлежности установлены на кабельных наконечниках КЛ-10 кВ в ячейках №№ 25,26 РП-14. Исходя из описания границ балансовой принадлежности и схемы, приведенной в АРБП, измерительные комплексы учета электроэнергии находятся в электроустановке сетевой организации. Согласно предоставленным документам учет электроэнергии в отношении Потребителя осуществляется двумя приборами № 0806112927 и № 0811110089.

Письмом от 04.08.2020 № НМ/27/1419 филиал ПАО «Россети Московский регион» - Новая Москва сообщил отделению Новая Москва АО «Мосэнергосбыт» о выходе из строя ряда приборов учета, расположенных в электроустановках сетевой организации. Среди данных приборов учета числились оба вышеуказанных счетчика ООО «ДДТ Логистик». Также в данном письме было указано о расчете по замещающей информации потребителей с вышедшими из строя приборами учета и приложены данные о потреблении за периоды июль-август 2019.

При формировании объемов переданной электроэнергии за октябрь 2020 со стороны ПАО «Россети Московский регион» были заявлены разногласия в отношении объемов потребления ООО «ДДТ Логистик».

Указанные объемы разногласий сформированы по прибору учета № 0811110089, при этом сетевая организация произвела расчет объемов по данным за аналогичные периоды прошлого (2019) года, в то время, как гарантирующий поставщик произвел нулевые начисления.

Показания данного прибора учета ежемесячно передает ПАО «РМР» в составе макета XML80020 (почасовые значения потребления), в то же время в составе макета также передаются интегральные значения, которые за все периоды разногласий передавались одинаковыми и составляли 8316,15 (ввиду особенностей расчета потребителей 3-6 ЦК в форме 18-юр показания не отображаются). В контексте информации, полученной от сетевой организации о неисправности прибора учета, необходимо отметить, что показания ПУ 0811110089 передавались ежемесячно.

Истец не может согласиться с позицией ПАО «Россети Московский регион» и произвести начисления по ПУ № 0811110089 в адрес ООО «ДДТ Логистик» по данным за аналогичные периоды прошлого года ввиду нижеследующего.

Согласно указанным выше документам, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение электроустановок ООО «ДДТ Логистик» к сетям ПАО «Россети Московский регион», электроснабжение Потребителя осуществляется по двум кабельным линиям. При этом согласно однолинейной схеме энергоснабжения, данные линии могут взаимно резервироваться. Как показывает анализ потребления ООО «ДДТ Логистик» в ретроспективе, питание осуществляется попеременно от каждой из кабельных линий.

Анализ почасового профиля потребления ООО «ДДТ Логистик» показывает, что потребление фиксировалось ПУ № 0811110089 до 05.05.2020, в последующем, после перерыва в несколько дней, учет потребленной электроэнергии осуществлялся ПУ № 0806112927. При этом динамика месячного потребления ООО «ДДТ Логистик» существенно не изменилась.

В реестре, приложенном к письму сетевой организации от 04.08.2020 № НМ/27/1419, указано о выходе из строя обоих приборов учета ООО «ДДТ Логистик», тем не менее в дальнейшем ПАО «РМР» применяет расчетный способ начислений только по одному из них: № 0811110089; тогда как начисления по ПУ № 0806112927 вопросов со стороны сетевой организации не вызывает.

За спорный период (июнь-октябрь 2020, включительно), потребление ООО «ДДТ Логистик», рассчитанное по данным АО «Мосэнергосбыт» и включенное в полезный отпуск ПАО «РМР», составило 1 651 700 кВт.ч. Потребление за аналогичный период 2019 года 1 742 256 кВт.ч., отклонение составляет -90 556 кВт.ч. (-5%).

Ответчик не учитывает данное обстоятельство при определении объемов услуг и объема фактических потерь, завышая объем оказанных им услуг и занижая объем подлежащих оплате Истцу потерь электрической энергии на величину потребления транзитных потребителей.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также пункта 1.2 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007 данный договор заключен в интересах потребителей Истца, имеющих с ним договор энергоснабжения.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, потребителем услуг по передаче электрической энергии является потребитель по договору энергоснабжения. Услуги по передаче электрической энергии такому потребителю предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком.

Ответчик в силу абзаца 11 пункта 15 (1) Правил № 861 не вправе предъявлять к оплате гарантирующему поставщику обязательства в объеме отличном от тех, какие были предъявлены потребителю. Объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах, обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, по оплате сетевой организации услуг по передаче электрической энергии, аналогичен объему обязательств этого потребителя.

Отказ Ответчика от оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии в спорных объемах является неправомерным, поскольку противоречит» абз. 3 п. 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, п. 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2 Договора (пункт 2.2).

Ответчику были выставлены платежные документы на оплату потерь электрической энергии за октябрь 2020 года (счет-фактура от 31.10.2020 № Э/ОД/538), которые не были полностью оплачены.

В адрес ПАО «Россети Московский регион» повторно были направлены претензии с требованиями оплатить фактические потери за спорные периоды (от 19.12.2020 №ИП/90/533.

Письмом от 17.12.2020 № РМ/147/2128 Ответчик отказался полностью оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии со ссылкой на то обстоятельство, что Истец завысил объем таких потерь в объеме разногласий (в том числе по спорным потребителям).

Претензионный порядок соблюден.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за октябрь 2020 года составляет 5 660 124,11 руб.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств оплаты задолженности по спорному договору ответчиком не представлено.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела и основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в целях компенсации потерь за октябрь 2020 года, заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За просрочку оплаты данной суммы частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки оплаты задолженности согласно расчету истца неустойка за период с 19.11.2020 г. по 23.08.2022 г. составляет 2 239 668 руб. 57 коп.

Ссылка Ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», является необоснованной.

Ответчиком публично заявлено 28.06.2022 об отказе от применения моратория. В соответствии с правовым подходом, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория; отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, Ответчик ПАО «Россети Московский регион» не вправе ссылаться на невозможность взыскания с него процентов (неустоек), начисленных в период действия моратория на банкротство.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании неустойки, начисленными на сумму долга за период с 24.08.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113, КПП: 772501001) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080, КПП: 773601001) задолженность в размере 5 660 124 руб. 11 коп., неустойку в размере 2 239 667 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 949 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить на сумму 5 660 124 руб. 11 коп., начиная с 24.08.2022 до фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Возвратить АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 1057746557329, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 7736520080, КПП: 773601001) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 599 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова