Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А53-42839/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42839/21
27 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.09.2016) к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании приказа №388 от 26.07.2021,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по дов. 13.10.2021 года, представитель ФИО4 по доверенности от 11.02.2022;

от заинтересованного лица : представитель по доверенности от 20.04.2022 ФИО5 удостоверение.

от третьих лиц: ФГУП «РОСМОРТПОРТ» представитель по доверенности ФИО6 по дов. от 25.10.19

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании приказа №388 от 26.07.2021.

Определением суда от 18.01.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Росморпорт», Азовский бассейновый филиал.

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, отзыв не представил. Ходатайствовал о применении последствий пропуска процессуального срока обжалования ненормативного акта.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, согласно приказу от 29.04.2021 г. № 257 Федерального агентства по Росрыболовству, Азовский бассейновый филиал Федерального государственного унитарного предприятия «РОСМОРПОРТ» был внесен в список юридических лиц, которые должны осуществить Мероприятия по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, осуществляемые в целях компенсации ущерба водным биологическим ресурсам и среде их обитания.

В целях исполнения приказа от 29.04.2021 г. № 257 Азовский бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» и индивидуальный предприниматель ФИО7 22 марта 2021 года заключили Договор 091/Р на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов в целях компенсации ущерба водным биологическим ресурсам при проведении дноуглубительных работ на Азово-Донском морском канале, Донецком перекате и Таганрогском подходном канале и подходах к гидротехническим сооружениям порта Таганрог (далее Договор).

Согласно условий договора результатом выполняемых по Договору работ является выращивание и выпуск молоди русского осетра в количестве 592 682 (пятьсот девяносто две тысячи шестьсот восемьдесят две) штуки со средней штучной навеской водного биологического ресурса на момент выпуска не менее 2,5 г. в водные объекты Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

ИП ФИО7 письмом № 13-07-21/1 от 13.07.2021 г. направила в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства уведомление об осуществлении выпуска молоди осетровых видов рыб с просьбой о формировании комиссии на выпуск молоди и направлении уполномоченных представителей для осуществления контроля за учетом водных биоресурсов.

15.07.2021 г. Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства был издан приказ № 344 «О направлении членов комиссии в целях осуществления контроля за учетом выпускаемой рыбоводной продукции (осетр русский) ФГУП «Росморпорт» в естественные водоемы в 2021 году».

Заявитель указывает, что 20.07.2021 г. ИП ФИО7 доставила молодь осетра русского в объеме 51 419 шт., что подтверждается ветеринарным свидетельством № 10663763915 от 19.07.2021 г. № 10663810336 от 19.07.2021 в место выпуска (р. Дон, г. Семикаракорск, Ростовской области). В процессе мероприятия по выпуску водных биологических ресурсов учтено и выпущено в водные объекты рыбохозяйственного значения молоди осетра русского в количестве 12 078 штук, средней штучной навеской 2,55 гр., остальной объём по мнению комиссии не соответствовал средней штучной навески молоди осетра русского.

26.07.2021 г. в рамках очередного мероприятия по выпуску рыбоводной продукции ИП ФИО7 доставила к месту выпуска (р. Дон, г. Семикаракорск,) молодь осетра русского в объеме 80 000 шт. (ветеринарное свидетельство № 10743073930 от 25.07.2021 г). Комиссией был произведен отбор проб водных биоресурсов.

После взятия проб водных биоресурсов на исследования, был издан приказ Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 26.07.2021 г. № 388 «Об отмене приказа Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.07.2021 г. № 344 «О направлении членов комиссии в целях осуществления контроля за учетом выпускаемой рыбоводной продукции (осетр русский) ФГУП «Росморпорт» в естественные водоемы в 2021 году», в связи с чем выпуск водных биоресурсов был отмен на неопределенное время без указания причин.

28.07.2021 г. ИП ФИО7 направила письмо № 28-07-21/2 от 28.07.2021 г. в адрес Азовского бассейнового филиала ФГУП «РОСМОРПОРТ», с просьбой о продлении сроков выполнения работ по выпуску молоди осетра русского до 30.11.2021 г.

Письмом 11 исх.№ 30-07-21/1 от «30» июля 2021 года в адрес Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ПП ФИО7 запросила результаты исследования отбора проб водных биологических ресурсов «осетра русского» от 26.07.2021 г.

09.08.2021 года заявителем получено сообщение от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с указанием результатов экспертного заключения Азово-Черноморского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (АзНИИРХ) от 03.08.2021 г. № аи0308И-9, «миристических и пластических признаков, а также молекулярно-генетический анализ», согласно которому, представленные на анализ образцы являются молодью русского осетра Азово-черноморской и каспийской популяции.

В адрес Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству было направлено письмо № 18-08-21/1 от 18.08.2021 г. с предложением согласовании возможности осуществить мероприятия по искусственному воспроизводству водных биоресурсов (выпуск молоди осетра русского), без указания популяционной принадлежности, в водные объекты Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна в 2021 году в соответствии с утверждёнными Росрыболовством мероприятиями и предоставить ответ с ссылками на нормативно-правовые акты в отношении выпуска осетра русского только азово-черноморской популяции в водные объекты Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

В адрес Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству было направлено письмо № 27-09-21/1 от 28.09.2021 г. с просьбой об оформлении соответствующих документов по выпущенной молоди осетра русского от 20.07.2021 г.

05.10.2021 г. в адрес ИП ФИО7 поступило письмо от Азово-Черноморского управления Федерального агентства по рыболовству с отказом в выпуске молоди осетра русского.

22.10.2021 года предприниматель обратилась с жалобой в Федеральное агентство по рыболовству, по результатам рассмотрения которой заместителем руководителя Федерального агентства по рыболовству был дан ответ от 19.11.2021 года № 10287-ВС/у04. Заявитель полагает, что вышестоящим ведомственным органом жалоба по существу не разрешена.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о признании недействительным приказа Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 388 от 26.07.2021 года об отмене приказа от 15.07.2021 года № 344 «О направлении членов комиссии в целях осуществления контроля за учетом выпускаемой рыбоводной продукции( осетр русский) ФГУП «Росморпорт» в естественные водоемы в 2021 году».

По мнению заявителя, отмена выше указанного приказа, привела к нарушению сроков исполнения работ по искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов согласно приказу от 29.04.2021 г. №257 Федерального агентства по Росрыболовству.

В части ходатайства заинтересованного лица о применении последствий истечения сроков исковой давности заявитель указывает, что процессуальный срок обжалования им не пропущен, поскольку 22.10.2021 года им была подана жалоба на незаконные действия Азово-Черноморского территориального управления.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о применении последствий пропуска процессуального срока, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 названной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие).

При этом предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования не является пресекательным, возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена указанной нормой.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что ненормативный правовой акт, о признании недействительным которого заявитель обратился в суд, издан 15.07.2021 года. Об издании указанного акта заявитель был осведомлен по состоянию на 28.07.2021 года, что следует из письма заявителя № 28-07-21/2 от 38.07.2021 года в адрес Директора филиала Азовского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». Таким образом, в силу положений ч. 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса процессуальный срок обжалования приказа № 344 от 15.07.2021 года истекает 28.10.2021 года.

Заявление о признании приказа недействительным подано в арбитражный суд 06.12.2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

Оспаривание действий (бездействий) государственных органов в ведомственном порядке в качестве обязательной досудебной процедуры для рассматриваемого вида ненормативных актов арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Само по себе обращение с жалобой на действия должностного лица, государственного органа в порядке подчиненности не приостанавливает течение процессуальных сроков обращения в суд.

Вместе с тем, как указано выше, заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении указанных сроков с указанием причин их пропуска, которые могут быть признаны уважительными судом.

Указывая на причины пропуска срока обращения в суд с заявлением, заявитель ошибочно полагал, что срок пропущенным не является, ходатайства о восстановлении срока не заявил, что противоречит положениям п.4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

В целях обеспечения права стороны на предъявление возражений на ходатайство заинтересованного лица о применении последствий пропуска процессуального срока , судебное разбирательство было отложено. Однако, ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной заявителя не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предприниматель заявил указанное требование с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался, в связи с чем суд не вправе оценивать уважительность причин пропуска процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Пропуск установленного процессуальным законодательством срока на обжалование ненормативного правового акта (бездействия) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом суд отмечает, что заявитель не лишен права на восстановление защиты нарушенных, по его мнению, прав при избрани иного способа судебной защиты, в том числе основанного на обязательственных отношениях сторон, вытекающих из договора от 22 марта 2021 года № 091/Р.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению на сторону не в пользу которой принят судебный акт, в связи с чем расходы заявителя по опале государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченные согласно чека ордера от 01.12.2021 года остаются на стороне заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201,198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяКривоносова О. В.