Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А24-322/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-322/2025
г. Петропавловск-Камчатский
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

муниципальному казенному предприятию Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию города Вилючинска Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 177 520,79 руб.,


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2025 № КЭ-18-18-25/200Д (сроком по 31.12.2025),

от ответчика:

не явились,

от соответчика:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному предприятию Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал» (далее – ответчик, МКП ВГО «Вилючинский водоканал», адрес: 684090, <...>), а при недостаточности и (или) отсутствии денежных средств в порядке субсидиарной ответственностик Вилючинскому городскому округу закрытому административно-территориальному образованию города Вилючинска Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно территориального образования города Вилючинска Камчатского края (далее – соответчик, адрес: 684090, Камчатский край,<...>), о взыскании 10 177 520,79 руб., из которых:9 994 592,71 руб. долга по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № 436В в период октябрь – ноябрь 2024 года,182 928,08 руб. пеней за период с 19.11.2024 по 31.01.2025, указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

До начала предварительного судебного заседания от соответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и соответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 28.01.2025 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 19.02.2024

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и соответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2019 № 436В, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а исполнитель обязуется своевременно ее оплачивать (пункт 2.1 договора).

Указанным договором, приложениями к нему, дополнительными соглашениями стороны согласовали свои права и обязанности, порядок учета поставленного ресурса и оплаты услуг, перечень объектов.

Во исполнение условий заключенного договора истец в октябре – ноябре 2024 года(далее – спорный период) осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору электроснабжения от 01.03.2019№ 436В.

Истец на оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса выставил ответчику счета-фактура на общую сумму 9 994 592,71 руб., неоплата которых послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости электрической энергии по настоящему делу произведен истцом на основании показаний приборов учета как разница предыдущих и текущих показаний с учетом коэффициента трансформации и тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в соответствии со статьей 424 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнут, проверен судом и признается нормативно обоснованным, документально подтвержденным.

Таким образом, требование истца о взыскании 9 994 592,71 руб. долга заоктябрь – ноябрь 2024 года подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии на объекты не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 182 928,08 руб. пеней за период с 19.11.2024 по 31.01.2025, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.

 В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии за спорный период.

Расчет пеней проверен судом и признается арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размере 182 928,08 руб. за период с 19.11.2024 по 31.01.2025, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку не усматривается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, документально не подтверждена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требование истца о взыскании с ответчика пеней по день фактической оплаты долга, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 326 775,00 руб.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчика истец просит привлечь собственника предприятия к субсидиарной ответственности и взыскать сумму долга, пеней и судебных расходов с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Судом установлено, что основной должник является казенным предприятием, что следует из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям об учредителях юридического лица из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКП ВГО «Вилючинский водоканал» является Вилючинский городской округ закрытое административно-территориальное образование города Вилючинска Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа.

Таким образом, Вилючинский городской округ закрытое административно- территориальное образование города Вилючинска Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа выступает собственником имущества МКП ВГО «Вилючинский водоканал».

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия (в рассматриваемом случае Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно территориального образования города Вилючинска Камчатского края) наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Одновременное обращение с исковыми требованиями к предприятию и собственнику его имущества производится в целях процессуальной экономии.

С учетом изложенного, при недостаточности или отсутствии денежных средств у МКП ВГО «Вилючинский водоканал» требования истца о взыскании 9 994 592,71 руб. долга, 182 928,08 руб. пени, 326 775,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в субсидиарном порядке подлежат взысканию с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края на основании пункта 6 статьи 113 ГК РФ.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал», а при недостаточности или отсутствии денежных средств у муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал»  в субсидиарном порядке с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 9 994 592,71 руб. долга, 182 928,08 руб. пени, 326 775,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 10 504 295,79 руб.

    Производить взыскание с муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал», а при недостаточности или отсутствии денежных средств у муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал»  в субсидиарном порядке с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 4 596 851,04 руб. за период с 01.02.2025 по 16.02.2025 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.02.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

 Производить взыскание с муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал», а при недостаточности или отсутствии денежных средств у муниципального казенного предприятия Вилючинского городского округа «Вилючинский водоканал»  в субсидиарном порядке с Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в лице администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 5 397 741,67 руб. за периодс 01.02.2025 по 16.02.2025 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 17.02.2025 по 18.03.2025 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.03.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      И.А. Васильева