Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А46-18378/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18378/2019
21 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ФИО5, ФИО6, - о признании недействительным протокола общего собрания, признании недействительным свидетельства об удостоверении принятия общим собранием решений и участников общества, присутствовавших при его принятии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов и третьих лиц – не явились, извещены;

от ответчиков:

- от ООО «Лайт» - директор ФИО7, личность удостоверена паспортом РФ;

- от ФИО4 - не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (далее - ООО «Лайт», Общество, ответчик) и ФИО4 (далее – ФИО4) о признании недействительными протокола № 1/2019 внеочередного общего собрания ООО «Лайт» от 27.08.2018, представленный ООО «Лайт» 01.10.2019 с формой заявления № Р14001, а именно: вносимые сведения в реестр, в том числе в части: лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица участников юридического лица - физических лиц (вх. № 17909А) - дата готовности документов 09.10.2019, и свидетельством об удостоверении принятия внеочередным общим собранием участников Общества решений и состава участников юридического лица, присутствовавших при его принятии от 27.09.2019, зарегистрированном в реестре за № 55/130-н/55-2019-с-388 и удостоверенном нотариусом ФИО8 (далее – ФИО8).

Одновременно истец ходатайствовал об истребовании у Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее - МИФНС № 12 по Омской области, налоговая инспекция) доказательств по делу.

Определением от 15.10.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.11.2019, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО3 (далее - ФИО3, третье лицо), ФИО5 (далее – ФИО5), МИФНС № 12 по Омской области.

Истцом также было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области совершать регистрационные действия по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Лайт» о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Лайт» на основании представленного 01.10.2019 от имени ООО «Лайт» заявления по форме Р14001, вх. № 21842А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2019 заявление ФИО2 об обеспечении иска было удовлетворено, МИФНС № 12 по Омской области запрещено совершать регистрационные действия по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Лайт» о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества, на основании представленного 01.10.2019 от имени ООО «Лайт» заявления по форме № Р 14001, вх. № 21842А.

21.10.2019 в суд от истца в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, назначенное к рассмотрению в судебном заседании на 31.10.2019.

28.10.2019 в суд поступил отзыв ответчика, в котором указано, что заявленные истцом требования являются необоснованными и незаконными по следующим основаниям.

ФИО2 на основании договора цессии, заключенного с ФИО6, является участником ООО «Лайт».

В противоречие со статьей 30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что участники общества обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лайт», то есть совершил действия, направленные на дестабилизацию хозяйственной деятельности ответчика, причинение прямого и скрытого ущерба Обществу.

Законно избранный высшим органом управления Общества - общим собранием участников - директор ФИО7 (далее – ФИО7) в соответствии с законом принимает меры по защите ООО «Лайт».

Внеочередное общее собрание проведено в полном соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).

По мнению ответчика, основания для признания внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» № 1/2019 от 27.09.2019 недействительным отсутствуют, поскольку проведение собрания инициировал участник Общества ФИО4, которому принадлежит 25 % доли в уставном капитале Общества. Все участники ООО «Лайт» заблаговременно были уведомлены по указанным в ЕГРЮЛ адресам о повестке (рассмотрение вопроса о вхождение в состав Общества наследника ФИО9 (далее – ФИО9) и выбор единоличного исполнительного органа директора ООО «Лайт»), месте, дате, времени проведения собрания, назначенного на 16.09.2019 в 17 часов 00 минут по адресу: РФ, <...>, - с указанием для связи номеров телефонов представителя ФИО7 и инициатора собрания - ФИО4

В связи с состоявшимися переговорами с нотариальной палатой Омской области и нотариусом ФИО8 относительно освидетельствования собрания Общества 18.08.2019 всем участникам ООО «Лайт» повторно были направлены уведомления о переносе проведения собрания с прежней повесткой на 27.09.2019 в 17 часов 00 минут по адресу: РФ, <...>.

Уведомления об изменении адресов места жительства участниками в ЕГРЮЛ и Общество не подавались.

Факт перехода доли в размере 51 %, ранее принадлежащей ФИО9, подтверждается решением Омского районного суда Омской области от 07.05.2018 по делу № 2-124/2018 (далее - решение суда по делу № 2-124/2018) и апелляционным определением от 29.08.2018 судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № 33-4599/2018 (апелляционное определение по делу № 33-4599/2018), а также нотариальным освидетельствованием внеочередного общего собрания ООО «Лайт» от 27.09.2019 № 1/2019, на основании которого избран директор ФИО7

Таким образом, как указал ответчик, решение об избрании единоличного исполнительного органа принято простым большинством голосов - ФИО4 – 25 % доли в уставном капитале Общества против 24 % иных участников, которые саботируют проведение собрания.

Определением арбитражного суда от 31.10.2019 рассмотрение заявления о принятии мер по обеспечению иска в связи с неявкой участвующих в деле лиц отложено на 12.11.2019.

08.11.2019 в материалы дела от МИФНС № 12 по Омской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором, в том числе пояснено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). Ответственность за представление недостоверных сведений, содержащихся в представленных на регистрацию документах, несут заявители (пункт 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

11.11.2019 от ФИО3 поступил отзыв на заявление ФИО2, в котором позиция заявителя поддержана.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2019 заявление об обеспечении иска удовлетворено, МИФНС № 12 по Омской области запрещено совершать регистрационные действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лайт» на основании заявлений ФИО7, а также лиц на основании доверенностей, выданных ФИО7 от имени Общества; ФИО7 запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение и прекращение прав на движимое и недвижимое имущество ООО «Лайт», на изменение, расторжение, отказ от исполнения, прекращение, изменение условий сделок, ранее заключенных Обществом; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области запрещено регистрировать переход прав на недвижимое имущество на основании сделок, совершенных от имени ООО «Лайт» ФИО7 либо лицами по доверенностям, выданным от имени Общества ФИО7, осуществлять снятие, постановку на регистрационный учет транспортных средств, принадлежащих ООО «Лайт».

В предварительном судебном заседании 13.11.2019 представитель ФИО2 предоставил в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд признать недействительными протокол № 1/2019 внеочередного общего собрания ООО «Лайт» от 27.09.2019, представленный ООО «Лайт» 01.10.2019, признать недействительным свидетельство об удостоверении принятия внеочередным общим собранием участников ООО «Лайт» решений и состава участников Общества, присутствовавших при его принятии от 27.09.2019, зарегистрированное в реестре за № 55/130-п/55-2019-8-388 и удостоверенное ФИО8 (далее - Свидетельство), применить последствия недействительности, исключить из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ запись об исполнительном органе (директор) ООО «Лайт» ФИО7, зарегистрированную в ЕГРЮЛ 16.10.2019 за государственным регистрационным номером 2195543603583.

Представитель третьего лица ФИО3 предоставил заявление о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением арбитражного суда от 13.11.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.12.2019.

05.12.2019 в арбитражный суд от ООО «Лайт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором директор ответчика поддержал позицию, изложенную ранее в отзыве от 28.10.2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2019 удовлетворены ходатайство ФИО3 и ходатайство истца об истребовании в налоговой инспекции дополнительных документов, в связи с чем назначено судебное заседание на 22.01.2020.

26.12.2019 в материалы дела от МИФНС № 12 по Омской области поступил ответ на запрос суда.

В судебное заседание 22.01.2020 истцы не явились, возражений на отзыв ответчика не представили, в связи с чем суд рассмотрение дела отложил на 19.02.2020, признав явку ФИО2 и ФИО3 обязательной.

18.02.2020 в суд от ООО «Лайт» поступило ходатайство, в котором ответчик относительно оставления дела без рассмотрения возражал и просил суд отменить принятые Арбитражным судом Омской области по делу № А46-18378/2019 меры по обеспечению иска.

В заседание суда, состоявшегося 19.02.2020, истцы, ФИО4 и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Лайт» зарегистрировано Инспекцией федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска 17.02.2006.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, участниками Общества являются:

- ФИО4 (размер доли - 25 % номинальной стоимостью 75 000 руб.);

- ФИО3 (размер доли - 0,5 % номинальной стоимостью 1 500 руб.);

- ФИО2 (размер доли - 9,38 % номинальной стоимостью 28 140 руб.);

- ФИО5 (размер доли - 14,12 % номинальной стоимостью 42 360 руб.).

Нераспределенная доля, принадлежащая ответчику, составляет 51, % номинальной стоимостью 153 000 руб.

В соответствии с протоколом от 27.09.2019 № 1/2019 внеочередного общего собрания участников Общества, удостоверенным нотариусом посредством составления Свидетельства, директором ООО «Лайт» избран ФИО7

В связи с необходимостью внесения сведений о прекращении участия в Обществе ФИО9 и переходе доли в размере 51 % Обществу, а также о возложении полномочий руководителя ООО «Лайт» на ФИО7 01.10.2019 в регистрирующий орган для государственной регистрации руководителем Общества посредством сети «Интернет» представлены, согласно расписке (вх. № 21842А), следующие документы:

- заявление по форме № Р14001 «О государственной регистрации изменений сведений, не связанных с изменением учредительных документов» (далее - заявление по форме № Р14001);

- Свидетельство;

- протокол от 27.09.2019 № 1/2019 внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» (далее - Протокол);

- решение суда по делу № 2-124/2018;

- апелляционное определение по делу № 33-4599/2018.

08.10.2019 участником Общества ФИО2 в налоговый орган представлено заявление по форме МР38001 с возражениями в отношении предстоящей регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ на основании представленных документов, согласно расписке - вx. № 21842А от 01.10.2019.

Регистрирующим органом по результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «а», «м», «ц» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

09.10.2019 ООО «Лайт» представлено в налоговый орган заявление по форме № Р 14001 с приложенными документами, в соответствии с которыми внесению в ЕГРЮЛ подлежали сведения о назначении на должность руководителя Общества ФИО7 (вх. № 22507А).

16.10.2019 на основании протокола от 27.09.2019 № 1/2019 внеочередного общего собрания участников ООО «Лайт» регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации изменений в сведения в отношении руководителя Общества.

21.10.2019 Обществом в налоговый орган представлено заявление по форме № Р 14001 с приложенными документами, в соответствии с которыми внесению в ЕГРЮЛ подлежали сведения о прекращении участия в ООО «Лайт» ФИО9 и переходе доли в размере 51 % номинальной стоимостью 153 000 руб. Обществу (вх. № 23649А).

28.10.2019 по результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов принято решение об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «а» и «д» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

29.10.2019 в регистрирующий орган поступило аналогичное предыдущему заявление по форме № Р 14001 (вх. № 24613А) с приложенными документами, в соответствии с которыми Инспекцией 06.11.2019 принято решение о государственной регистрации изменений в сведения в отношении руководителя ООО «Лайт».

Как указано в исковом заявлении, решение внеочередного общего собрания ООО «Лайт» от 27.09.2019, оформленное протоколом № 1/2019, ввиду отсутствия кворума ничтожно, а протокол и Свидетельство являются недействительными в связи со следующим.

ФИО2 и ФИО3 о проведении внеочередного общего собрания Общества уведомлены не были, участия в них не принимали, о том, что ФИО4 27.09.2019 провел внеочередное общее собрание участников ОOO «Лайт» и принял решение избрать директором Общества ФИО7 соистцы узнали 04.10.2019.

В нарушение главы 3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус в целях законности проведения собрания не запросил у ФИО4 квитанции органов почтовой связи о надлежащим уведомлении участников собрания, предусмотренные пунктом 1 статьи 36 Закона об ООО.

При составлении протокола № 1/2019 от 27.09.2019 ФИО4 был допущен ряд ошибок, а именно:

- при перечислении участников указаны лица, которые, согласно выписке из ЕГРЮЛ, участниками ООО «Лайт» не являются;

- размер доли в уставном капитале ФИО5, согласно спорному протоколу, составляет 0,12 %, однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, размер доли - 14, 12 %;

- участник ООО «Лайт» ФИО4, владеющий долей 25 % уставного капитала Общества, не может составлять более 50 % голосов, имеющих право на голосование;

- решение внеочередного общего собрания от 27.09.2019 принято в отсутствии кворума, не большинством голосов от общего числа участников ООО «Лайт», а единоличным решением ФИО4

По мнению истцов, применением последствия недействительности является исключение из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, записи об исполнительном органе (директоре) ООО «Лайт» ФИО7, зарегистрированной в ЕГРЮЛ 16.10.2019 за государственным регистрационным номером 2195543603583.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу статьи 12 ГК РФ, способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об ООО предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания регламентирован в статьях 35-37 Закона об ООО.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества (пункт 2 статьи 35 Закона об ООО).

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 36 Закона об ООО, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней (если более короткий срок не предусмотрен Уставом общества) до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества (статья 31.1 Закона об ООО), или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона об ООО).

Общество должно вести список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, а каждый участник общества обязан своевременно информировать общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения, а также сведений о принадлежащих ему долях в уставном капитале общества (статья 31.1 Закона об ООО).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (часть 1 статьи 20 ГК РФ).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановления № 25).

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ООО, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об ООО, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

В пункте 106 Постановления № 25 указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие,

- решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды отиспользования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом об ООО и уставом общества.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона об ООО на каждого участника общества возложена обязанность принятия участия в общих собраниях общества и голосования по поставленным вопросам.

Право на участие в делах общества, принятие решений по вопросам его деятельности принадлежит всем его участникам независимо от размера их долей в уставном капитале.

Согласно части 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона об ООО, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Суд, учитывая приведенные выше нормы права и изложенные выше обстоятельства спора, приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Закона об ООО доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан. В этом случае пунктом 8 статьи 23 Закона об ООО на общество возлагается обязанность выплатить наследникам действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен Законом об ООО или уставом общества.

Решения, отнесенные пунктом 2 статьи 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников такого общества (за исключением решений по вопросам, указанным в подпунктах 2 и 11 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО), в соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона об ООО принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена законом или уставом общества, при этом доли, принадлежащие обществу, в силу пункта 1 статьи 24 Закона об ООО не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

Поскольку, как следует из решения суда по делу № 2-124/2018 и апелляционного определения по делу № 33-4599/2018, доля ФИО9 в силу подпункта 5 пункта 7 статьи 23 Закона об ООО перешла к Обществу, постольку она не должна была учитываться при подсчете голосов на внеочередном общем собрании от 27.09.2019 и, следовательно, для принятия решения достаточно было простого большинства голосов участников ООО «Лайт», которые подлежали учету, исходя из 25 % доли в уставном капитале Общества, принадлежащих ФИО4, против 24 % доли иных участников.

Указанное соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.09.2013 № 3330/13 по делу № А41-41903/10.

Также судом установлено, что уведомление ФИО2 и ФИО3 осуществлялось в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, и информацией о месте жительства, представленной Управлением Федеральной миграционной службы по Омской области.

Как указано выше, каждый участник общества обязан своевременно информировать общество об изменении сведений о своем имени или наименовании, месте жительства или месте нахождения (статья 31.1 Закона об ООО).

Доказательства того, что соистцами в налоговый орган либо Обществу представлены сведения об изменении их мест регистрации, материалы дела не содержат.

Участники гражданско-правовых отношений, реализуя право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, равно как и федеральный законодатель, осуществляя соответствующее правовое регулирование, должны исходить из общеправового принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и который применительно к сфере гражданско-правовых отношений означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники этих правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, адреса, по которым направлялись извещения о проведении внеочередного общего собрания ООО «Лайт», указаны ФИО2 в исковом заявлении, а ФИО3 - в заявлении о вступлении в дело в качестве соистца, при этом судебная корреспонденция отделениями почтовой связи возвращена по истечении срока хранения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истцов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО4 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова