Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А76-25946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25946/2018
19 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Втор-Ком-Златоуст», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Втор-Ком-Златоуст»),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Стройдом», п. Черемушки Челябинской области (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ТД Стройдом»),

о взыскании 123 415 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Втор-Ком-Златоуст» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «ТД Стройдом» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 214 383 руб. 53 коп. и пени в размере 13 642 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договор №8 от 10.03.2017, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, в результате чего образовалась задолженность и начислена пеня. В обоснование расчетов истец ссылался на объемы оказанных услуг согласно актам, оформленным с 28.02.2017 по 30.11.2017.

Определением от 29.08.2018 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 19.09.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он высказал возражения относительно требований истца. Указал, что часть заявленной задолженности была оплачена им в период с декабря 2017 г. по апрель 2018 г. Также ответчик полагает, что услуги были оказаны ему на сумму 214 383 руб. 53 коп. (л.д.108). В доказательства оплаты ответчик представил копии платежных поручений (л.д.110-112).

Истец ходатайством от 20.09.2018 уточнил требования с учетом произведенной ответчиком оплаты, просил взыскать основной долг в размере 123 415 руб. 53 коп. (л.д.114).

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 29.10.2018 (л.д. 123-124). Одновременно в порядке ст.49 АПК РФ суд принял заявленное истцом уточнение требований.

Истец представил пояснения на вопросы суда (л.д.106, 126).

Истец еще раз заявил ходатайство об уточнении требований (л.д.129).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнение принято судом. Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 109 773 руб. 70 коп. и пени в размере 13 642 руб. 12 коп., исчисленные по состоянию на 26.02.2018.

Ответчик представил отзыв от 10.12.2018 (л.д.131), в котором ссылался на то, что в период с 01.01.2017 по 10.03.2017, то есть до даты заключения договора со стороны истца услуги фактически не оказывались, в связи с чем им не был подписан акт № 4268 от 28.02.2017.

В судебное заседание, назначенное на 04.02.2019, стороны представителей не направили, о времени и месте рассмотрения спора стороны уведомлены в порядке ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет.

Неявка участников не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец направил в арбитражный суд заявление (л.д.135), указав на не поступление ему отзыва. При этом истец изложил позицию относительно взаимоотношений сторон и оказания услуг

В порядке ст.163 АПК РФ в заседании был объявлен перерыв до 12.02.2019. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.139).

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

За время перерыва от ответчика поступил отзыв от 01.02.2019 (л.д. 140), в котором указал на несогласие с требованиями истца. Полагает, что истец неверно рассчитывает как сумму основного долга, так и пени.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 10.03.2017 №8 на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (далее – договор №8) (л.д.18-20). По условиям этого договора исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оказать услуги по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.2 договора).

Заказчик выступает стороной по данному договору в связи с исполнением своих обязательств по договорам, заключенным между ним и потребителями услуг, жителями многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в приложении №1 к договору (п.1.3 договора).

В разделе 4 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.

Так за расчетный период принимается один календарный месяц.

Оплата услуг исполнителю производится на условиях 100% оплаты за оказанные услуги по сбору, транспортированию и размещению ТКО.

Окончательный расчет за месяц производится в следующем порядке: общая стоимость оказанных услуг за месяц определяется в счете исполнителем как сумма всех актов за месяц, подписанных обеими сторонами. Днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Стоимость оказанных услуг определяется по ценам согласованным в соответствующем порядке.

Тариф за 1 кв.м. – 1,51 руб. в течение года стоимость изменится и будет регулироваться дополнительным соглашением к договору.

Месячная сумма оплаты по договору определяется, как произведение общей площади жилых помещений, находящихся на обслуживании у заказчика на первое число каждого месяца, на стоимость услуги (приложение №2).

В силу п. 2.3 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать до 25 числа следующего за отчетным месяцем работы, согласно предъявленным исполнителем счета и акта, с учетом данных по объемам выполнения договорных обязательств.

Согласно п.3.1.4 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг исполнителя в виде пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

В п. 6.12 стороны согласовали, что договор вступает в силу с 01.01.2017, срок окончания договора 31.12.2017.

К договору сторонами подписаны приложения №1-3, в которых согласованы адреса домов обслуживания, их площадь, количество зарегистрированных в них человек, график транспортирования ТКО, количество размещенных по каждому адресу контейнеров и их объем, а также стоимость услуг в месяц. Площадь обслуживаемых домов – 27644,70 м2, тариф 1,51 и стоимость - 41 773 руб. 70 коп. (л.д.21-23).

Кроме этого, к договору сторонами подписан ряд дополнительных соглашений, в том числе:

-дополнительное соглашение №1 от 27.04.2017, которым приложение №1 к договору дополнено еще одним многоквартирным домом, приложение №2 изложено в новой редакции: с 01.03.2017 площадь обслуживаемых домов – 35772 м2, соответственно стоимость услуг – 54 016,17 руб. Соглашение вступает в силу с 01.03.2017 (л.д.24);

-дополнительное соглашение № 2 от 22.05.2017 по дополнению п. 1.6 договора понятием, используемым в договоре (л.д. 25);

-дополнительное соглашение №3 от 15.08.2017, которым из приложения №1 к договору исключен один многоквартирный дом, приложение №2 изложено в новой редакции: с 01.05.2017 площадь обслуживаемых домов составляет – 27 664,70 м2, стоимость услуг – 41 773,70 руб. соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 06.05.2017 (л.д.26);

-дополнительное соглашение №4 от 01.12.2017, которым из приложения №1 к договору исключен один многоквартирный дом, приложение №2 изложено в новой редакции: с 01.12.2017 площадь обслуживаемых домов составляет – 21 200,10 м2, стоимость услуг – 32 012,15 руб. Соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.12.2017 (л.д.105-оборотная сторона).

Дополнительное соглашение представлено истцу сопроводительным письмом от 27.06.2018 (л.д.105).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №8 истец в заявленный период (февраль-ноябрь 2017 г.) оказал ответчику услуги на общую сумму 520 723 руб. 05 коп., о чем были составлены следующие акты:

-№4268 от 28.02.2017 на сумму 83 547 руб. 40 коп. (услуги по вывозу и размещению ТБО за январь и февраль 2017 г.);

-№4267 от 31.03.2017 на сумму 54 016 руб. 17 коп. (услуги по вывозу и размещению ТБО за март 2017 г.);

-№5986 от 30.04.2017 на сумму 54 016 руб. 17 коп. (услуги по вывозу и размещению ТБО за апрель 2017 г.);

-№7641 от 31.05.2017 на сумму 54 016 руб. 17 коп. (услуги по вывозу и размещению ТБО за май 2017 г.);

-№9305 от 30.06.2017 на сумму 54 016 руб. 17 коп. (услуги по вывозу и размещению ТБО за июнь 2017 г.);

-№10967 от 31.07.2017 на сумму 54 016 руб. 17 коп. (услуги по вывозу и размещению ТБО за июль 2017 г.);

-№12614 от 31.08.2017 на сумму 5046,26 руб. (услуги по вывозу и размещению ТБО за август 2017 г. – 41 773 руб. 70 коп., корректировка (сторнирование) стоимости услуг за май, июнь и август 2017 г). Учитывая, что акт оформляется от 31.08.2017 и в нем указан перерасчет за «август 2017», суду очевидно, что в данном случае имеется опечатка и стороны подразумевали «июль», а не «август», то есть в акте учтен перерасчет за период – «май, июнь и июль 2017 г.» и начисление за август 2017 г.;

-№14367 от 30.09.2017 на сумму 41 773 руб. 70 коп. (услуги по вывозу и размещению ТБО за сентябрь 2017 г.);

-№15956 от 31.10.2017 на сумму 41 773 руб. 70 коп. (услуги по вывозу и размещению ТБО за октябрь 2017 г.);

-№17588 от 20.11.2017 на сумму 41 773 руб. 70 коп. (услуги по вывозу и размещению ТБО за ноябрь 2017 г.) (л.д. 28-32).

Все акты подписаны ответчиком без претензий и замечаний, содержат оттиск печати организации (юридического лица).

Всего согласно актам услуг оказано на 483 995 руб. 64 коп.

Согласно расчету истца (л.д.5-6) ответчик произвел не полную оплату оказанных услуг.

Претензией №67 от 10.08.2017 (л.д.13-14) и дополнением к претензии №80 от 04.12.2017 (л.д.16) истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность, а также выплатить неустойку за нарушение сроков оплаты по договору.

Неоплата задолженность послужила основанием для обращения с иском.

В подтверждение частично произведенной оплаты истцом представлены соответствующие платежные поручения (л.д.33-57). Дополнительные платежные поручения были представлены с отзывом ответчика (л.д.110-112).

Согласно уточненным требованиям истца долг составляет 109 773 руб. 70 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.1.4 договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг исполнителя в виде пени в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность взыскания штрафных санкций.

Рассмотрев требования истца, с учетом представленных в дело доказательств и пояснений сторон, суд приходит к следующим выводам.

Стороны заключили договор на оказание услуг 10.03.2017, что следует из даты договора.

При этом в порядке п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения – с 01.01.2017.

При этом факт оказания услуг в период до подписания договора подтверждается подписанными двухсторонними актами № 4268 от 28.02.2017 и № 4267 от 31.03.2017. Подписи, проставленные в актах, скреплены печатями сторон. Довод ответчика о том, что с его стороны не подписывался акт № 4268 от 28.02.2017, опровергается имеющимися в деле доказательствами. О фальсификации представленных доказательств не заявлялось.

У суда не имеется оснований для сомнений в том, что акты подписывались уполномоченными лицами, поскольку подписи проставленные в этом акте соответствуют зрительно подписям, проставленным в актах за иные периоды (л.д.28, 30, 31, 32), подписи скреплены оттиском печати ООО ТД «Стройдом».

Таким образом, факт оказания и принятия услуг за период с 01.01.2017 по 10.10.2017 подтвержден материалами дела.

Доводы истца о том, что корректировка в акте № 12614 от 31.08.2017 (л.д.31) произведена на основании дополнительного соглашения № 4 к договору, признается ошибочным. В данном случае дополнительное соглашение датировано 01.12.2017 и оно распространяет свое действие на отношения сторон с 01.12.2017, а в письме № 82 от 27.06.2018 (л.д .105) ответчик просил произвести корректировку за период с декабря 2017 г. по май 2018 г., которые не являются предметом исковых требований.

Суд не соглашается с расчетами истца в следующем.

Так истец, начисляет неустойку исходя из того, что обязательства сторон за май, июнь и июль 2017 г. составляют в месяц 54 016,17 руб. Однако при этом в последующем стороны подписывают дополнительное соглашение № 3 от 15.08.2017, действие которого распространяют на отношения сторон с 06.05.2017 и определяют для себя, что с этого момента площадь домов, находящихся на обслуживании ответчика составляет 27 664,70 кв.м. С учетом подписания дополнительного соглашения № 3 истец производит перерасчет подлежащей внесению платы, тем самым истец соглашается, что обязательства ответчика не 54 016,17 руб., а 41 773,70 руб.

Одновременно с этим суд полагает, что расчет платы за май 2017 г. должен определяться с 01.05.2017 по 05.05.2017 исходя из площади обслуживания – 35772,30 кв.м., а с 06.05.2017 по 31.05.207 из расчета площади – 27 664,70 кв.м.

Кроме этого, поступившие платежи подлежат разнесению исходя из назначения платежа, поскольку иного условиями договора не определено, а переплата подлежит зачислению в счет ранее возникшей задолженности.

С учетом этого, за май 2017 г. подлежит внесению платеж в размере 43 748,30 руб., в том числе 8712,29 руб. за 5 дней с 01.05.217 по 05.05.2017 (35 772,30 кв.м. * 1,51 руб./м.кв. / 31 * 5) + 35 036,01 руб. за 26 дней с 06.05.2017 по 31.05.2017 (27 664,70 кв.м. * 1,51 руб./м.кв. / 31 * 5)

С учетом этого, а также поступившей оплаты, суд производит самостоятельный расчет долга и санкций. В своем расчете платежи, излишне уплаченные за май (исходя из назначения) суд засчитывает в счет погашения ранее возникшей задолженности. Аналогичным образом исходя из назначения платежа за июнь, июль 2017 г.:

Акт (№, дата)

Начислено

(руб.)

Оплата

(руб.)

Долг

Период просрочки

Кол-во дней

Пени

(руб.)

№ 4268 от 28.02.17

83 547,40

50 000

(п/п 75 от 22.03.17)

33 547,40

28.03.17-12.04.17

16

161,03

20 000

(п/п 102 от 12.04.17)

13 547,40

13.04.17-04.08.17

114

463,32

-267,87 (переплата из 5000,00 по п\п 266 от 04.08.17)

13 279,53

05.08.17-11.08.17

7
27,89

5000

(п\п 290 от 11.08.17)

8279,53

12.08.17-18.08.17

7
17,39

5000

(п\п 293 от 18.08.17)

3279,53

19.08.17-22.08.17

4
3,94

3279,53 из 5000 по п\п 303 от 22.08.17

0
-

-
-

№ 4267 от 31.03.17

54 016,17

-
54 016,17

26.04.17-25.05.17

30

486,15

17 563,57

(п/п 142 от 25.05.17)

36 452,60

26.05.17-22.08.17

89

973,28

1720,47 из 5000 по п\п 303 от 22.08.17

34 732,13

23.08.17-06.10.17

45

468,88

7242,47 из 10 016,17

(п\п 366 от 06.10.17)

27 489,66

07.10.17-13.10.17

7
57,73

10 000 (п/п 378 от 13.10.17)

17 489,66

14.10.17-14.12.17

62

325,31

2242,47 из 4016,17

(п\п 435 от 14.12.17)

15 247,19

15.12.17-19.12.17

5
22,87

10 000 (п\п 964 от 19.12.17)

5247,19

20.12.17-25.02.18

68

107,04

№ 5986 от 30.04.17

54 016,17

-
54 016,17

26.05.17-31.05.17

6
97,23

20 000

(п\п 170 от 31.05.17)

34 016,17

01.06.17-06.06.17

6
61,23

14 016,17

(п\п 180 от 06.06.17)

20 000

07.06.17-25.02.18

264

1584,00

№ 7641 от 31.05.17

43 748,30

10 000 (п/а 188 от 13.06.17)

33 748,30

27.06.17-27.06.17

1
10,12

10 000

(п/п 205 от 27.06.17)

23 748,30

28.06.17-13.07.17

16

113,99

4016,17

(п/п 229 от 13.07.17)

19 732,13

14.07.17-25.07.17

12

71,04

5000

(№ 241 от 25.07.17)

14 732,13

26.07.17-27.07.17

2
8,84

10 000

(п\п 250 от 27.07.17)

4732,13

28.07.17-04.08.17

8
11,36

5000

(п/п 266 от 04.08.17)

-267,87 (переплата)

-
-

-
№ 9305 от 30.06.17

41 773,70

-
41 773,70

26.07.17-31.08.17

37

463,69

10 000 (п\п 316 от 31.08.17)

31 773,70

01.09.17-07.09.17

7
66,72

5000 (п\п 328 от 07.09.17)

26 773,70

08.09.17-21.09.17

14

112,45

5000 (п\п 345 от 21.09.17)

21 773,70

22.09.17-28.09.17

7
45,72

9000 (п\п 354 от 28.09.17)

12 773,70

29.08.17-29.09.17

1
3,83

10 000 (п/п 360 от 29.09.17)

2773,70

30.09.17-06.10.17

7
5,82

10 016,17

(п\п 366 от 06.10.17)

-7242,47 (переплата)

-
-

-
№ 10967 от 31.07.17

41 773,70

-
41 773,70

26.08.17-31.10.17

67

839,65

10 000 (п\п 388 от 31.10.17)

31 773,70

01.11.17-02.11.17

2
19,06

10 000 (п\п 393 от 02.11.17)

21 773,70

03.11.17-08.11.17

6
39,19

5000 (п\п 410 от 08.11.17)

16 773,70

09.11.17-17.11.17

9
45,29

5000 (п\п 413 от 17.11.17)

11 773,70

18.11.17-04.12.17

17

60,05

10 000 (п\п 417 от 04.12.17)

1773,70

05.12.17-14.12.17

10

5,32

4016,17

(п\п 435 от 14.12.17)

-2242,47

-
-

-
№ 12614 от 31.08.17

41 773,70

-
41 773,70

26.09.17-25.02.18

153

1917,41

№ 14367 от 30.09.17

41 773,70

-
41 773,70

26.10.17-26.12.17

62

776,99

10 000 (п\п 439 от 26.12.17)

31 773,70

27.12.17-17.01.18

22

209,71

10 000 (п\п 9 от 17.01.18)

21 773,70

18.01.18-19.01.18

2
13,06

16 819,96 (п\п 15 от 19.01.18)

4953,74

20.01.18-25.02.18

38

56,47

№ 15956 от 31.10.17

41 773,70

41 773,70

28.11.17-02.02.18

67

839,65

10 000 (п\п 32 от 02.02.18)

31 773,70

03.02.18-13.02.18

11

104,85

10 000 (п/п 44 от 13.02.18)

21 773,70

14.02.18-25.02.18

12

78,39

21 773,70

(п/п 1106 от 19.03.18

0
-

-
-

№ 17588 от 20.11.17

41 773,70

-
41 773,70

26.12.17-25.02.18

62

776,99

2000 (п/п 75 от 27.03.18)

39 773,70

-
-

-
Итого

485 970,24

374 221,91

111 748,33

11 552,95

Таким образом, по расчету суда сумма долга превышает заявленную сумму. Поскольку суду не предоставлено право выхода за пределы заявленных требований, сумма долга подлежит взысканию с учетом требований истца и заявления об уточнении размера долга – 109 773 руб. 70 коп.

Поскольку нарушение обязательств по внесению оплаты за оказанные услуги подтверждено, требования о взыскании санкции являются обоснованными.

При этом сумма пени подлежит взысканию исходя из расчета суда – 11 552 руб. 95 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, как и оснований для освобождения от ее уплаты.

Всего подлежит взысканию 121 326 руб. 65 коп. (основной долг в размере 109 773 руб. 70 коп. + пеня в размере 11 552 руб. 95 коп.).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом за рассмотрение иска была уплачена государственная пошлина в сумме 7561 руб. 00 коп., в том числе 3780 руб. руб. 50 коп. по платежному поручению №168 от 04.04.2018 и 3780 руб. 50 коп. по платежному поручению №417 от 03.08.2018 (л.д.103,104).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска – 123 415 руб. 82 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 4702 руб.

Разница между подлежащей уплате и фактически уплаченной госпошлиной составляет 2859 руб. и подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная.

Поскольку требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТД Стройдом», п. Черемушки Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Втор-Ком-Златоуст», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН <***>) 121 326 руб. 65 коп., в том числе основной долг в размере 109 773 руб. 70 коп. и пеню в размере 11 552 руб. 95 коп., исчисленную по состоянию на 25.02.2018, а также 4662 руб. 41 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Втор-Ком-Златоуст», г. Златоуст Челябинской области (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2859 руб., уплаченную платежным поручением от 04.04.2018 № 168 на 3780 руб. 50 коп. (оригинал в материалах дела – л.д.103).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина