Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А70-25472/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25472/2021
г. Тюмень
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго» ИНН <***>

о признании недостоверным отчета об оценке от 04.06.2021 № 442/211,

заинтересованные лица - ООО «Аксерли» ИНН <***>, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО1, УФССП по Костромской области,

при участии:

представитель ООО «Аксерли» - ФИО2 по доверенности от 10 января 2022г.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Красноетеплоэнерго» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Красноетеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Аксерли» (далее – ответчик, оценщик, Общество), судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), УФССП по Костромской области (далее – Управление) о признании недостоверным отчета об оценке от 04.06.2021 № 442/211.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель и Управление своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных участников судебного процесса.

Представитель ООО «Аксерли» против заявленных требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Согласно представленному отзыву судебный пристав-исполнитель против заявленных требований возражает.

Заслушав объяснения представителя ООО «Аксерли», исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП «Красноетеплоэнерго» является должником по сводному исполнительному производству № 53505/16/4401-СД, находящемуся на исполнении в МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.03.2021 составлен акт описи и ареста имущества должника, аресту подвергнуто следующее имущество: право требования взыскателя по исполнительному документу по делу № А31-12745/2020 от 09.10.2020, выданному Арбитражным судом Костромской области, о взыскании задолженности по соглашениям о предоставлении субсидий от 28.02.2018 № 1, от 15.01.2019 № 1 за период 2 – 4 кварталы 2018г., 1-3 кварталы 2019г. на общую сумму 6 882 838 руб. с Администрации Красносельского муниципального района Костромской области в пользу МУП «Красноетеплоэнерго», в соответствии с письмом Администрации Красносельского муниципального района Костромской области от 24.03.2021 № 90, письмом МУП «Красноетеплоэнерго» от 25.03.2021 № 44 остаток задолженности по исполнительному документу по делу № А31-12745/2020 от 09.10.2020 составляет 5 421 838 руб., предварительная стоимость установлена в размере 5 421 838 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, ценных бумаг, имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).

Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем был привлечён оценщик ООО «Аксерли».

Согласно составленному ООО «Аксерли» Отчёту об оценке от 04.06.2021 № 442/211 рыночная стоимость объекта оценки составила 2 900 585 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

МУП «Красноетеплоэнерго» считает, что итоговая величина оценки явно занижена и не соответствует действительности.

При этом заявитель, утверждая о занижении объекта оценки, не приводит какие-либо доводы, опровергающие выводы оценщика.

Довод о заниженном размере стоимости объекта оценки основан на предположениях Предприятия и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, Федеральным стандартом оценки «Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО № 10)», утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 № 328.

Оценка в рамках отчета выполнена в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 24 ФСО № 1 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

В рамках отчета от 04.06.2021 № 442/211 оценщиком был обоснованно применен доходный подход.

При этом затратный подход не мог быть применен вследствие невозможности интерпретации получаемого результата и отсутствия достоверных методик расчета для затратного подхода.

Сравнительный подход также не мог быть применен, так как информация о ценах на долговые обязательства различных предприятий, сопоставимых с объектом оценки на открытом рынке, отсутствует.

В рамках доходного подхода оценщиком был применен коэффициентный метод.

Расчет стоимости дебиторской задолженности в соответствии с коэффициентным методом расчета состоит из следующих этапов:

Расчет вероятности возврата долга;

Расчет ставки дисконтирования и времени экспозиции;

Расчет рыночной стоимости дебиторской задолженности.

Таким образом, арбитражный суд поддерживает позицию ответчика о том, что весь процесс оценки прозрачен, все необходимые разделы в отчете присутствуют и являются проверяемыми, каких-либо нарушений применения указанного подхода оценщиком не допущено.

Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о недостоверности отчета об оценке от 04.06.2021 № 442/211 и соответственно для удовлетворения заявленных требований МУП «Красноетеплоэнерго».

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины на сумму 6000 руб. до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго» ИНН <***> отсроченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья


Коряковцева О.В.