Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А56-14785/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14785/2023
23 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (адрес: Россия 195248, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, Уманский <...>, литера А, офис\рм 67\5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2021, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Симпл" (адрес: Россия 199178, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Васильевский, 17-я В.О. лн., д. 52, к. 2, литера А, помещ. 23-н, офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2022, ИНН: <***>);


о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.02.2023;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симпл» о взыскании 1 053 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 10.12.2022 № 10/12, 52 650 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 09.02.2023 с последующим ее начислением с 10.02.2023 по день фактической уплаты долга, но не более 30% от стоимости договора.

Определением суда от 01.03.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 17.05.2023 явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств и возражений не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Оптима" (Поставщик) и ООО "Симпл" (Покупатель) заключен договор поставки от 10.12.2022 № 10/12, в соответствии с которыми поставщик обязуется передать в собственность покупателя трубу металлическую, квадратная, сечение 100мм, стенка 4 мм (далее – оборудование, товар), наименование, количество, комплектность, ассортимент, цена единицы которого установлены в Спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с условиями договора, истец 18.12.2022 передал ответчику товар на общую сумму 1 053 000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 212 от 18.12.2022, представленной в материалах дела.

Порядок оплаты товара закреплен в п. 3.5.1. договора, согласно которому оплата товара осуществляется после его передачи покупателю в течение трех рабочих дней с даты подписания передаточного документа.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, полученная ответчиком 10.01.2023, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет 1 053 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой № 212 от 18.12.2022.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере составляет 1 053 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом также правомерно в соответствии с пунктом 5.3 Договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 52 650 руб. 00 коп. за период с 22.12.2022 по 09.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 52 650 руб. 00 коп. за период с 22.12.2022 по 09.02.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга за период с 10.02.2023 по дату его погашения, но не более 30 % от стоимости договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симпл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптима" 1 053 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 10.12.2022 № 10/12, 52 650 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 09.02.2023, с последующим ее начислением с 10.02.2023 по день фактической уплаты долга в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 30 % от стоимости договора, 24 057 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сюрина Ю.С.