Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А14-4330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-4330/2017

«05» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой», г.Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой», г.Воронеж

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 524 659 руб. 31 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №14-КС от 28.11.2016;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой» (далее – истец, ООО «КвадраСтрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой» (далее – ответчик, ООО «Автострой») о взыскании 524659,31 руб. задолженности по договору №2/4П-КС от 18.09.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2016 дело №А40-166389/2016 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области, делу присвоен номер А14-4330/2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2017 предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу назначены на 24.04.2017.

Определением суда от 24.04.2017 предварительное судебное заседание по делу отложено, судебное разбирательство назначено на 29.05.2017.

В судебное заседание 29.05.2017 ответчик не явился о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования на основании представленных доказательств.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.09.2014 между ООО «КвадраСтрой» (заказчик) и ООО «Автострой» (подрядчик) заключен договор №2/4П-КС, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора в сроки, установленные графиком производства работ, своими и/или привлеченными силами средствами выполнить работы по укреплению откоса земельного участка, расположенного по адресу ул.Гродненская, 65 в г.Воронеже, с помощью шпунта из буронабивных свай, а также выполнить иные работы, прямо в настоящем договоре не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения работ согласно договора, а заказчик обязуется оплатить надлежаще выполненные и принятые заказчиком работы на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п.1.4 договора работы выполняются иждивением подрядчика из его материалов, его силами, средствами и оборудованием, за исключением бетона и арматурной стали, причем полная стоимость всех материалов, инструментов и оборудования, необходимых и достаточных для выполнения работ, включена в стоимость работ, согласованную в п.4.1 настоящего договора, и не может быть изменена, кроме как в случаях и в порядке, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п.3.3 договора заказчик принимает на себя обязательство обеспечить производство работ давальческим сырьем – бетон и арматура в соответствии с ведомостью нормой расходов строительных материалов. Указанное давальческое сырье передаются подрядчику по накладной. Подрядчик обязан использовать предоставленное заказчиком давальческое сырье экономно и расчетливо. Ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца совместно с актами выполненных работ (КС-2) и справками стоимости выполненных работ (КС-3) предоставлять заказчику отчет об израсходовании давальческого сырья. Списание производится ежемесячно по нормативам, установленным в ГОСТах для соответствующих материалов. Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленного заказчиком давальческого сырья, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора.

Соглашением от 23.12.2014 стороны расторгли договор №2/4П-КС от 18.09.2014 с 23.12.2014.

Как указывает истец, во исполнение условий договора ООО «КвадраСтрой» передало ответчику давальческий материал на выполнение работ на сумму 5992529,89 руб.

Ответчиком использован материал на сумму 4860277,76 руб. (отчеты об использовании материалов), также ответчиком был произведен возврат давальческих материалов на сумму 687625,60 руб., остаток невозвращенного материала составил 525659,31 руб.

В претензиях истец просил ответчика предоставить отчеты об использовании материалов на указанную сумму, а в случае их отсутствия - возвратить материал, либо возместить его стоимость.

Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, ООО «КвадраСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия заключенного между сторонами договора №2/4П-КС от 18.09.2014, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ, кроме того, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора №2/4П-КС от 18.09.2014 (п. 1.4, 3.3), стороны согласовали выполнение работ с использованием давальческих материалов заказчика (истца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Кроме того, в соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания существенных для данного дела обстоятельств между сторонами распределяется следующим образом: на истца возложена обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму, а на ответчика - факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата.

Как установлено судом, факт передачи истцом и получения ответчиком давальческого материала для выполнения работ по договору подряда подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону.

Отчеты об использовании спорных материалов в силу требований статьи 65 АПК РФ должен представлять ответчик, однако надлежащие доказательства того, что спорные материалы использовались в работах, осуществленных ответчиком по указанному договору подряда, в материалах дела отсутствуют. Напротив, материалы дела содержат гарантийное письмо исх.№53 от 17.02.2016 (л.д.47).

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии у истца права требовать возврата материалов, либо их стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами исковые требования о взыскании 524659,31 руб. неосновательного обогащения заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению №1501 от 04.08.2016 уплачена государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 13493,00 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 13493,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автострой», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КвадраСтрой», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 524 659 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, а также 13 493 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева