Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А46-7872/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7872/2024
19 декабря 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 05.12.2024

Полный текст решения изготовлен 19.12.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Омской области «Омский техникум мясной и молочной промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным протокола от 02.02.2024 № U22000200850000000003-4 об уклонении от заключения договора,

в судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (посредством системы онлайн-заседания), лично, личность удостоверена паспортом,

от бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский техникум мясной и молочной промышленности» - ФИО2 по доверенности от 27.10.2023 (сроком до 31.12.2024), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, победитель торгов) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Омской области «Омский техникум мясной и молочной промышленности» (далее – ответчик, Учреждение, БПОУ ОО «ОТММП», организатор торгов) о признании незаконным протокола от 02.02.2024 № U22000200850000000003-4 об уклонении от заключения договора.

Определением Арбитражного суда Омской области в составе судьи Ивановой И.А. 27.05.2024 возбуждено производство по делу.

По причине отсутствия судьи Ивановой И.А. и невозможностью обеспечить рассмотрение искового заявления прежним составом суда, с целью соблюдения процессуальных сроков, в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением и.о. председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Омской области от 12.08.2024 изменён состав суда по настоящему делу.

В связи с указанным, настоящее дело подлежит принятию Арбитражным судом Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю. Определением от 14.08.2024 дело принято к производству в новом составе суда.

В состоявшемся по делу судебном заседании стороны поддержали письменно изложенные доводы.

Как указывает ФИО1, он не может быть признан уклонившемся от подписания договора, поскольку таковой ему направлен не был.

БПОУ ОО «ОТММП», напротив, отметило, что исполнило возложенные на него обязанности надлежащим образом.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что поводом к обращению с иском послужили следующие обстоятельства.

18.01.2024 на электронной площадке «РТС-Тендер» БПОУ ОО «ОТММП» был проведён электронный аукцион по извещению №№ 22000200850000000003 на право заключения договора аренды части нежилого помещения № 26 площадью 10 кв.м на первом этаже здания учебного корпуса, литер: В, В1, В2, В3, В4, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности Омской области и закреплённого за Учреждением на праве оперативного управления под размещение киоска полиграфических услуг; состояние удовлетворительное; на срок 364 дня, победителем которого был признан ФИО1 (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 18.01.2024 № U22000200850000000003-3).

В пункте 15 аукционной документации, установлен срок, в течение которого должен быть пописан проект договора: победитель аукциона должен подписать договор аренды в течение 12 дней с даты получения проекта договора аренды, но не ранее чем через 10 дней с момента размещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru информации о результатах аукциона. В случае не подписания проекта договора аренды в указанный срок, победитель аукциона считается уклонившимся от заключения договора.

По доводам искового заявления проект договора победителю торгов направлен не был, в то время как 02.02.2024 организатор торгов принял решение о признании Предпринимателя уклонившемся от заключения договора.

Полагая, что указанным решением, отражённым в протоколе от 02.02.2024 № U22000200850000000003-4, нарушаются его права и из-за действий ответчика ФИО1 в настоящее время не может заключить договор аренды на причитающееся ему имущество, как следствие, не может осуществлять предпринимательскую деятельность в спорном нежилом помещении, Предприниматель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Действительно, как указано в пунктах 1 и 7 документации о проведении аукциона на право заключения договор аренды, аукцион на право заключения договора проводится на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru); сюда же подаётся заявка на участие в аукционе.

В то же время в пункте 15 аукционной документации, как выше уже было указано, предусмотрено размещение информации о результатах аукциона на официальном сайте www.torgi.gov.ru (далее - ГИС Торги).

Далее, как следует из пункта 19 конкурсной документации, условия аукциона, порядок и условия заключения договора с участником аукциона являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты. При этом проект договора аренды недвижимого имущества являлся приложением № 2 к документации об открытом аукционе на право заключения такого договора.

В силу пункта 18 при заключении и исполнении договора изменение условий договора аренды, указанных в документации о проведении аукциона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Иными словами, по результатам торгов договор заключается на условиях аукционной документации и положений проекта договора, которые не могут быть изменены по инициативе любой из сторон. Т.е. проект договора, подлежащий подписанию, изначально был размещён на электронной площадке и истец, принимая участие в аукционе, был с ним ознакомлен.

Основанием для настоящего иска являются доводы Предпринимателя о неполучении и невозможности получения им проекта договора аренды, поскольку уведомление от БПОУ ОО «ОТММП» о необходимости подписания проекта договора не направлялось (никаким способом).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

По смыслу пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, при распределении бремени доказывания обстоятельств необходимо учитывать, что с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения возложение на истца бремени доказывания отрицательного факта недопустимо.

Иное свидетельствовало бы о возложении на истца нереализуемой обязанности по доказыванию отрицательного факта. В данной ситуации доказывание положительного факта (факта направления уведомления) возлагается на Учреждение (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2022 № Ф04-4353/2022 по делу № А45-19798/2021).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуги полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В опровержение отрицательного факта, на который ссылается истец, Учреждением представлены скриншоты размещения проекта договора на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

В судебных заседаниях 26.09.2024 и 05.12.2024 был допрошен свидетель - экономист БПОУ ОО «ОТММП» ФИО3, в непосредственные обязанности которого входит проведение конкурентных процедур.

Также, согласно информации Федерального казначейства (исх от 06.11.2024 № 09-04-04/32282) ФИО1 зарегистрирован в государственной информационной системе «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru (ГИС Торги).

В период с 18.01.2024 по 02.02.2024 авторизация в ГИС Торги ФИО1 не осуществлялась.

Уведомления, которые были направлены в личный кабинет ГИС Торги ФИО1:

- 18.01.2024 пользователю направлено уведомление о победе в аукционе по извещению 220002008524000001;

- 19.01.2024 направлено уведомление, что договор 220002008524000001 подписан правообладателем;

- 19.01.2024 направлено уведомление, что договор 220002008524000001 направлен на подписание участнику торгов;

- 06.02.2024 направлено уведомление, что договор 220002008524000001 отозван правообладателем.

Как предписано Порядком проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утверждённым Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.03.2023 № 147/23, протокол подведения итогов аукциона размещается на электронной площадке организатором аукциона или специализированной организацией не позднее дня, следующего за днём подписания указанного протокола. В течение одного часа с момента размещения протокола подведения итогов на электронной площадке указанный протокол размещается оператором электронной площадки на официальном сайте (пункт 130); организатор аукциона или специализированная организация направляет победителю аукциона уведомление о принятом аукционной комиссией решении не позднее дня, следующего после дня подписания указанного протокола (пункт 132).

Обязанности по направлению самого текста договора поименованный порядок не содержит. При том что проект договора является приложением к документации об открытом аукционе и размещен на электронной площадке.

Уведомления о том, что ФИО1 признан победителем торгов, и о необходимости подписания договора были направлены истцу. Т.е. обязанность по извещению Предпринимателя Учреждением исполнена, в то время как факт получения истцом такого уведомления находится вне сферы контроля БПОУ ОО «ОТММП».

Таким образом, все необходимые документы в соответствии с требования законодательства были опубликованы на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru.

При этом подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Т.е. истец самим фактом участия в торгах подтвердил свою осведомлённость с проектом договора.

При принятии условий информационного сообщения и документации об аукционе ФИО1 должен был проявить ту степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с учётом риска осуществления им предпринимательской деятельности, и соотнести предложенное со своими интересами и потребностями.

Как установлено судом, проект договора размещён на официальном сайте, соответствующие уведомления направлялись в личный кабинет победителя торгов. Указание на размещение договора именно на электронной площадке ГИС Торги имеется в документации о проведении аукциона на право заключения договор аренды.

Поскольку договор был размещен на сайте 19.01.2024, последним днем подписания договора – является 31.01.2024.

Согласно означенному выше ответу Федерального казначейства, истец не является авторизированным пользователем, т.е., именно действия истца привели к утрате возможности подписания договора.

Доказательств того, что во время проведения торгов и в последующем (после определения победителя) аккаунт Предпринимателя был заблокирован, в связи с чем истец был лишён возможности ознакомиться с информацией, имеющей отношение к аукциону и спорному проекту договора, не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для признания действий ответчика неправомерными. При этом истцом утрачено право требовать заключения договора аренды части нежилого помещения в рамках проведённого аукциона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй