Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А09-10549/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10549/2018
город Брянск
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»

к обществу с ограниченной ответственностью «Даль Во Плюс»

о взыскании 83864руб. 62коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №03/2018-юр от 25.06.2018);

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Даль Во Плюс» о взыскании 83 864 руб. 62 коп. задолженности по договору поставки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств или возражений не заявил.

Суд, с учетом мнения заявителя, признает настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству. От ответчика не поступало возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя. В связи с изложенным суд находит возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному заседанию в соответствии с ч.5 ст. 136 и ч.3 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в отсутствие представителя и письменного отзыва ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В период с 08 января по 19 марта 2018 года ООО «Возрождение» (Продавец) осуществило поставку в адрес ООО «Даль Во Плюс» (Покупатель) хлебобулочных изделий на общую сумму 476 154 руб. 62 коп.

Отгрузка продукции оформлялась товарно-транспортными накладными (419 штук, копии представлены в материалы дела).

Ответчик принял поставленный товар, однако обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, на сумму 392 290 руб. в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 83 864 руб. 62 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика 05.09.2018 (исх. № 122), оставлена последним без исполнения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл.30 ГК РФ «Купля-продажа». Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст.455 ГК РФ).

Имеющиеся в материалах дела документы: счета-фактуры от 21.07.2017 № 635 и от 25.07.2017 № 654 содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком и, соответственно, наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 83 864 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт получения товара у истца и сумму долга не оспорил, доказательства оплаты задолженности также не представил.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме

83 864 руб. 62 коп. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 354 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даль Во Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» 83 864руб. 62коп. задолженности за поставленные хлебобулочные изделия и судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 3354руб. 60коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.